ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.12.2015 N Ф09-9630/15 по делу N А60-4989/2015
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, частично удовлетворяя требование, не учел, что договор аренды земельного участка заключен между администрацией и обществом, предприниматель не является стороной данного договора и условия указанного договора к нему не могут применяться, соглашение между администрацией и предпринимателем об условиях ответственности не представлено, основания для взыскания неустойки по данному договору отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:57:03

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2016 N Ф09-10022/15 по делу N А07-25385/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как в силу закона собственники объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие участки по цене, установленной субъектом РФ, в связи с чем цена спорного участка подлежит определению в размере, равном семнадцатикратной ставке земельного налога за единицу площади земельного участка исходя из кадастровой стоимости, установленной судебным актом на момент заключения договора.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:55:38

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.01.2016 N Ф09-9997/15 по делу N А76-338/2015
    Решение: Требование удовлетворено, так как занижение налоговой базы произошло в связи с ошибочным толкованием налогоплательщиком действующего законодательства, правовых последствий принятия судебного акта об установлении кадастровой стоимости участка, нестабильностью судебной практики; наличие его вины в совершении налогового правонарушения не установлено.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:56

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.01.2016 N Ф09-1806/15 по делу N А50-3575/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку спорные участки не заняты находящимися в федеральной собственности объектами, предназначенными для размещения Вооруженных Сил РФ, их исключение из объектов налогообложения не подтверждено. В части начисления штрафа требование удовлетворено, так как несвоевременная уплата исчисленного налогоплательщиком налога влечет начисление пени, уменьшение суммы налога ввиду подачи уточненных деклараций не влечет возникновение недоимки.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:54:30

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2016 N Ф09-12011/15 по делу N А76-3601/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная решением суда, не подлежит применению при исчислении земельного налога за спорный период.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:53:41

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2016 N Ф09-11760/15 по делу N А76-8838/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части периода, поскольку кадастровая стоимость участка, определенная судом, не подлежит применению при исчислении налога за налоговые периоды, предшествовавшие установлению рыночной стоимости участка; 2) Требование удовлетворено, поскольку наличие вины налогоплательщика и причины совершения правонарушения налоговым органом не устанавливались.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:53:01

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2016 N Ф09-6/16 по делу N А07-9436/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части периода, в отношении которого не истек срок исковой давности, так как учреждению на праве оперативного управления принадлежит находящееся на участке здание, пользование участком в спорный период подтверждено. До регистрации за учреждением права постоянного (бессрочного) пользования на участок оно не являлось плательщиком земельного налога, обязано было вносить платежи за пользование участком в размере арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:52:39

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2016 N Ф09-11647/15 по делу N А50-2284/2015
    Решение: Требование удовлетворено в отношении части сумм пени и штрафа, поскольку они начислены без учета частичной уплаты налога. В остальной части в удовлетворении требования отказано, поскольку стоимость участка, установленная решением суда, не подлежала применению в отношении предшествующего налогового периода, пониженная ставка налога не подлежала применению с учетом использования участка для предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:58

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.02.2016 N Ф09-11455/15 по делу N А47-12532/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку при расчете земельного налога за спорный период не подлежала применению утвержденная новым нормативным актом кадастровая стоимость участка, указанный акт не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим налоговым правоотношениям.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:51:44

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 N Ф09-722/16 по делу N А76-1230/2015
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку: 1) Спорные участки после приватизации государственного предприятия находятся в собственности налогоплательщика (а не в государственной или муниципальной собственности), ввиду чего не освобождаются от налогообложения; 2) Стоимость участков, установленная решением суда по иному делу, подлежала применению лишь с момента вступления его в силу.
    Судебные решения, арбитраж | 16.11.2017 23:50:27


   Всего документов: 3424
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог