ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Липецкого областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-5/2014г.
    Решение суда по делу о взыскании недоимки по земельному налогу и госпошлины изменено, так как при расчете задолженности необоснованно учтена уплаченная налогоплательщиком денежная сумма по земельному налогу по иному налоговому уведомлению, за другой период, который предметом спора не являлся, таким образом, предъявленная ко взысканию сумма налога не могла быть уменьшена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:57

  2. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 20.05.2013 по делу N 33-1185/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, объективно подтверждающих принадлежность на праве собственности спорного земельного участка наследодателю, позволяющих сделать бесспорный вывод о включении данного имущества в состав наследственной массы после его смерти, а впоследствии и после смерти его жены.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  3. Определение Липецкого областного суда от 23.12.2013 по делу N 33-3381/2013г.
    Иск о взыскании недоимки по земельному налогу, пеней удовлетворен частично, поскольку ответчик является плательщиком земельного налога за земельные участки, доказательств уплаты налога и пеней ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:06

  4. Определение Липецкого областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1263а/2013г.
    В удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда отказано, поскольку предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. В данном случае предоставление рассрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:05

  5. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 15.07.2013 по делу N 33-1777/2013
    В удовлетворении иска о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, взыскании судебных расходов и возврате госпошлины отказано, так как факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:11:00

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 18.10.2013 по делу N 11-34823
    Вопрос о принятии искового заявления о признании незаконным бездействия и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка направлен на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, является ошибочным, поэтому оснований для возвращения иска не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:10:59

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2013 по делу N 11-37711
    Исковые требования о взыскании земельного налога удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено наличие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:10:58

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 по делу N 11-39024
    В иске о признании права собственности на земельный участок, обязании поставить земельный участок на кадастровый учет и произвести государственную регистрацию права собственности отказано правомерно, так как доказательств предоставления земельного участка наследодателей на каком-либо праве до введения в действие ЗК РФ не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:05:06

  9. Определение Московского городского суда от 18.12.2013 N 4г/4-13102
    В передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказано, поскольку граница спорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому земельный участок не имеет индивидуально определенных признаков, определяющих его как объект гражданских прав.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:05

  10. Определение Пермского краевого суда от 16.12.2013 по делу N 33-11392
    В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной для целей налогообложения отказано, поскольку перерасчет кадастровой стоимости земельного участка ретроспективно не осуществляется, следовательно, установленная кадастровая стоимость не может быть применена при исчислении земельного налога за предыдущий налоговый период.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:59:02


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     538 539 540 541 542 543 544 545 546 547 548 549 550 551