ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 24.03.2015 по делу N 33-9385
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку сведения о кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:43:12

  2. Определение Московского городского суда от 26.03.2015 N 4г/7-2287/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:23:57

  3. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 N 10АП-17339/2014 по делу N А41-8191/14
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворено правомерно, так как заявитель, подтвердив надлежащими доказательствами включение земельного участка в состав земель соответствующей категории и использование участка с учетом его целевого предназначения, имеет право на применение налоговой ставки 0,3 процента, вывод налогового органа о неправильном определении кадастровой стоимости участков не обоснован.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 19:20:41

  4. Определение Московского городского суда от 06.04.2015 N 4г/3-1605/15
    Об отказе в передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу о признании незаконными действий уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об удельном показателе кадастровой стоимости земельных участков для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:24:38

  5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 N 09АП-5340/2015 по делу N А40-173666/13
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием ответчиком земельного участка без оформления прав на землю, процентов за пользование чужими средствами удовлетворен частично, так как доказан факт незаконного использования ответчиком земельного участка, в отношении части требований истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:03:11

  6. Решение Московского областного суда от 09.04.2015 по делу N 3-144/15, М-353/2014, 3-281/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, как установлено судом, земельный участок истца снят с кадастрового учета, он перестал существовать как объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 18:00:57

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 10АП-19375/2014 по делу N А41-63127/14
    Иск о взыскании задолженности по договорам аренды недвижимого имущества, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, так как факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за спорный период подтвержден документально.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:40:33

  8. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 09АП-11925/2015 по делу N А40-142057/13
    Заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о взыскании налогов, пеней и штрафа удовлетворено правомерно, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на исполнения решения арбитражного суда, а также воспрепятствует причинению налогоплательщику значительного ущерба.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:39:10

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2015 N 10АП-17589/2014 по делу N А41-61791/14
    Иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, неустойки удовлетворен в части требований правомерно, так как доказательств прекращения арендных отношений и внесения арендной платы не представлено, при этом в части взыскания задолженности по арендной плате за определенный период истцом пропущен срок исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 17:13:34

  10. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 N 10АП-14503/2014 по делу N А41-32268/14
    Иск о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку факт использования ответчиком спорных земельных участков в отсутствие платежей за них подтвержден материалами дела, размер неосновательного обогащения определен в соответствии с нормами действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 23.04.2016 16:57:59


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44