ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 14.05.2014 по делу N 33-4854/2014
    В иске о взыскании суммы отказано правомерно, так как истцом не представлены суду доказательства, свидетельствующие о незаконности начисленной налоговым органом недоимки по налогам и сборам.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 07:26:06

  2. Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 29.05.2014 по делу N 33-4997/2014
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворены в части, так как нормативный акт, в соответствии с которым налоговый орган исчислял размер кадастровой стоимости земельного участка, был официально опубликован после наступления рассматриваемого по делу налогового периода.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 07:26:02

  3. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 27.05.2014 по делу N 33-4345/14
    Иск о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворен правомерно в связи с неуплатой в установленный законом срок сумм налога.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 06:45:47

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 13.05.2014 по делу N 33-1362/2014
    Решение суда изменено в части взысканных пени: подлежащая взысканию сумма снижена, так как пеня за спорный период не может быть начислена, поскольку обязанность по уплате налога возникла с другой даты.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:30:32

  5. Апелляционное определение Смоленского областного суда от 29.04.2014 по делу N 33-1370
    Иск о взыскании недоимки по налогам удовлетворен, так как ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога на имущество и земельного налога за спорный налоговый период.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 03:30:31

  6. Апелляционное определение Пензенского областного суда от 24.12.2013 по делу N 33-3293
    В удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и переносе части надземного газопровода низкого давления отказано правомерно, поскольку действия ответчика не нарушили прав истца.
    Судебные решения, арбитраж | 13.12.2014 01:30:19

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 33-10326/14
    Иск об обязании демонтировать и вывезти металлический гараж удовлетворен правомерно, так как правомерное пользование ответчиком земельным участком, на котором размещен гараж, не подтверждено.
    Судебные решения, арбитраж | 11.12.2014 23:20:58

  8. Определение Краснодарского краевого суда от 29.05.2014 N 4г-4886/2014
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов по делу о взыскании задолженности по земельному налогу и по налогу на имущество физических лиц для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано, поскольку суд кассационной инстанции не вправе давать иную, отличную от данной судами нижестоящих инстанций, оценку представленным доказательствам, выводам судебных инстанций, обстоятельствам дела.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 23:07:30

  9. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 14.05.2014 N 33-925
    Заявление о взыскании недоимки и пеней по земельному налогу удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщик не исполнил возложенную на него обязанность по уплате земельного налога, при этом сумма недоимки рассчитана в соответствии с кадастровой стоимостью объектов недвижимости, с учетом разрешенного вида использования и в соответствии с нормами налогового законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 20:23:40

  10. Апелляционное определение Омского областного суда от 25.12.2013 по делу N 33-8566/2013
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку истец является законным владельцем спорного объекта недвижимости, имеет право на защиту своего владения на основании действующего законодательства, согласно которому отсутствие регистрации перехода права собственности на имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 10.12.2014 00:00:09


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302