ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 9-АПГ15-7
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель в настоящее время не является собственником спорных земельных участков, не уплачивает по ним земельный налог, следовательно, установление кадастровой стоимости участков в размере их рыночной стоимости не приведет к защите интересов заявителя и восстановлению его прав.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:40:06

  2. Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2015 N 35-АПГ15-13
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что на 01.01.2007 - дату установления кадастровой стоимости принадлежащего заявителю на праве общей долевой собственности земельного участка - рыночная стоимость данного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в отчете оценщика и экспертном заключении, не представлено. Участвующие в деле лица о назначении и проведении судебной оценочной экспертизы не просили.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:40:05

  3. Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 9-АПГ15-8
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как определением результатов государственной кадастровой оценки земель права и законные интересы заявителей не затрагиваются, поскольку они произвели отчуждение спорных земельных участков иному лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:38:55

  4. Определение Верховного Суда РФ от 29.04.2015 N 22-АПГ15-1
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истица не является правообладателем земельного участка (его арендатором либо собственником), а также плательщиком арендных платежей, определением результатов государственной кадастровой оценки земель ее права и законные интересы не затрагиваются.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:34:17

  5. Определение Верховного Суда РФ от 18.05.2015 по делу N 305-КГ14-9101, А41-63325/13
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляет на участках строительство дачного комплекса для последующей реализации юридическим и физическим лицам земельных участков, объединенных в этот комплекс, в целях извлечения прибыли, что свидетельствуют о невозможности применения обществом пониженной ставки земельного налога в отношении спорных земельных участков.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:31:52

  6. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 35-АПГ15-16
    Решение: Требование удовлетворено, так как заявитель является субъектом правоотношений по установлению кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости и рыночная стоимость объекта недвижимости определена в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в сфере оценочной деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:30:27

  7. Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2015 N 81-АПГ15-4
    Решение: Заявление оставлено без рассмотрения по существу, поскольку заявителем не соблюден установленный законом досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, при рассмотрении заявления неправильно определен состав лиц, участвующих в деле.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:30:19

  8. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N 47-АПГ15-14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку отчет об определении рыночной стоимости спорного земельного участка соответствует критериям относимости, допустимости и достоверности, что подтверждается экспертным заключением о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, установленной в отчете независимого оценщика.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:51

  9. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N 47-АПГ15-15
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленный заявителями отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждает достоверность итоговой величины рыночной стоимости спорного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:50

  10. Определение Верховного Суда РФ от 27.05.2015 N 8-АПГ15-5
    Решение: В удовлетворении заявления отказано, так как у заявителя отсутствует право на пересмотр кадастровой стоимости спорного участка, поскольку он не является ни собственником участка, обязанным платить земельный налог, ни арендатором, уплачивающим арендную плату, при расчете которой применяется кадастровая стоимость участка.
    Судебные решения, арбитраж | 03.02.2016 09:26:42


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197