ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2015 N Ф05-5766/2015 по делу N А40-103635/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между изданием ответчиком незаконного решения об отказе в предоставлении в собственность участка и спорными расходами истца.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:15:58

  2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N Ф05-5404/2015 по делу N А41-55054/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не относится к некоммерческим организациям, его основным видом деятельности является продажа и покупка земельных участков, поэтому оно не вправе применять ставку налога 0,1 процента.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:12:23

  3. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 N Ф05-6807/2015 по делу N А41-39216/14
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, поскольку получение справок о кадастровой стоимости земельных участков на дату обращения не препятствует обществу как налогоплательщику указать сведения об их кадастровой стоимости в налоговой декларации и произвести расчет суммы земельного налога исходя из актуальных сведений; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку налогооблагаемая база по земельному налогу занижена из-за неверного указания кадастровой стоимости участков, так как получить надлежащие сведения общество не имело возможности.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:11:15

  4. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2015 N Ф05-4302/2015 по делу N А40-65225/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец обратился с заявлением о выкупе участка в период действия льготного выкупа.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:06:52

  5. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2015 N Ф05-7033/2015 по делу N А40-133689/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчик в нарушение условий договора аренды земельного участка, являясь в спорный период собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном участке, пользовался этим участком, не внося плату за такое пользование.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:02:33

  6. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.06.2015 N Ф05-6283/2015 по делу N А40-165838/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку в отношении земельного участка, принадлежащего обществу, был произведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части изменения кадастровой стоимости, из которой подлежит исчислению налоговая база по земельному налогу.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 13:01:04

  7. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N Ф05-7959/2015 по делу N А41-63261/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество вправе приобрести в собственность испрашиваемый земельный участок, занятый зданием, принадлежащим обществу на праве собственности, с учетом необходимой площади для использования и эксплуатации здания.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:51:19

  8. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.07.2015 N Ф05-7976/2015 по делу N А41-8191/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговый орган при исчислении земельного налога обязан был руководствоваться сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в ГКН, при этом пересматривать законность внесенных сведений, установленную вступившими в силу решениями суда, налоговый орган не вправе.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:51:17

  9. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2015 N Ф05-8016/2015 по делу N А40-162748/14
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт представления учреждением налоговой декларации по земельному налогу с нарушением установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:48:28

  10. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 N Ф05-8692/2015 по делу N А40-128633/14
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку с даты оформления права собственности на объекты недвижимости ответчик пользовался земельным участком по назначению, не уплачивая ни земельный налог, ни арендную плату, поэтому на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде невнесенной платы за фактическое пользование земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 04.02.2016 12:45:47


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182