ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2015 N Ф09-5712/15 по делу N А60-55866/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указанная кадастровая стоимость не подлежала применению, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:19

  2. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-4583/15 по делу N А76-29847/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как кадастровая стоимость земельного участка, установленная судебным актом, не подлежит применению до момента вступления данного акта в силу, расчет налога правомерно произведен налоговым органом с учетом действовавших в спорные периоды нормативных актов, размер штрафа снижен с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:02

  3. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2015 N Ф09-4589/15 по делу N А76-29846/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной не подлежит применению до момента вступления судебного акта в силу, в спорный период расчет налога должен осуществляться на основании результатов государственной кадастровой оценки земель, утвержденных уполномоченным органом.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:18:01

  4. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.09.2015 N Ф09-5707/15 по делу N А60-55884/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость принадлежащих налогоплательщику участков, установленная решениями суда, не подлежит применению при исчислении земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:14:43

  5. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.09.2015 N Ф09-5767/15 по делу N А60-56432/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как земельный налог в течение длительного времени являлся неуплаченным, основания для начисления пеней имелись, пени за неуплату налога представляют собой компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:11:32

  6. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.09.2015 N Ф09-5439/15 по делу N А50-736/2015
    Решение: 1) В удовлетворении требования отказано в части, так как установлена несвоевременная уплата земельного налога, размер начисленных пеней скорректирован в связи с неправомерностью их начисления после даты уплаты налога в полном объеме; 2) Требование удовлетворено, так как в первичной налоговой декларации с учетом уточненной декларации налогоплательщик правильно определил сумму налога, уплатил его в полном объеме, подача уточненной налоговой декларации, в которой сумма исчисленного налога определена неверно, не повлекла недоимку.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:10:49

  7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.09.2015 N Ф09-6809/15 по делу N А60-56415/2014
    Решение: Требование удовлетворено, так как факт переплаты по земельному налогу подтвержден, течение срока исковой давности было прервано выданной налоговым органом справкой о наличии переплаты, с данного момента срок начал исчисляться заново, не доказано, что ранее налогоплательщик или его правопредшественник были уведомлены о наличии переплаты.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:09:18

  8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.09.2015 N Ф09-5438/15 по делу N А50-735/2015
    Решение: Требование удовлетворено в части штрафа, а также пеней, начисленных после даты подачи первой уточненной декларации и фактической уплаты налога, поскольку подача впоследствии второй уточненной декларации с указанием неверной суммы налога не повлекла недоимку, налог был уплачен полностью. В части пеней, начисленных до указанной даты, в удовлетворении требования отказано, поскольку срок уплаты налога нарушен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:07:41

  9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2015 N Ф09-1075/15 по делу N А60-26041/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право на участки было зарегистрировано за налогоплательщиком, их фактическая передача иному лицу правового значения не имеет, при расчете налога органом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная действовавшим в спорный период нормативным актом, принятый в последующем нормативный акт не предусматривает возможность его применения к ранее возникшим правоотношениям.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:06:54

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.09.2015 N Ф09-5154/15 по делу N А60-57683/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для определения суммы земельного налога, подлежащего уплате за спорный период, налогоплательщиком должна применяться кадастровая стоимость участка, определенная нормативными актами, действовавшими в этот период, применение рыночной стоимости участка, установленной решением суда, возможно только с момента вступления судебного акта в законную силу, доказательств принадлежности налогоплательщику участков, выделенных из спорного, не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 16:06:00


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160