ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2015 N Ф10-3120/2015 по делу N А09-9070/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку корректировка арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы с учетом изменения размера ставки земельного налога не противоречит закону и условиям договора.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:55:22

  2. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2015 N Ф10-4506/2014 по делу N А64-6799/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств того, что новая кадастровая стоимость земельного участка не подлежала применению в течение налогового периода, налоговым органом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:45:41

  3. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N Ф10-3390/2015 по делу N А64-7733/2014
    Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно определен момент, с которого необходимо применять установленную судом кадастровую стоимость участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:45:04

  4. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.10.2015 N Ф10-4383/2014 по делу N А64-6911/2013
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правомерного использования обществом новой кадастровой стоимости земельных участков установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:44:42

  5. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.10.2015 N Ф10-3325/2015 по делу N А64-4748/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку налоговая база по земельному налогу обществом рассчитана правильно исходя из установленной судебным актом кадастровой стоимости земельных участков с момента его вступления в законную силу.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:44:19

  6. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.10.2015 N Ф10-3379/2015 по делу N А64-4647/2014
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку при расчете налога предпринимателем правомерно применена новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в законную силу решением суда.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:43:49

  7. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2015 N Ф10-3378/2015 по делу N А64-6703/2014
    Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт того, что предпринимателем правомерно применена новая кадастровая стоимость, установлен.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:42:03

  8. Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.10.2015 N Ф10-3881/2015 по делу N А54-632/2015
    Решение: Требование удовлетворено, поскольку применение обществом новой кадастровой стоимости, установленной исходя из вида разрешенного использования, является правомерным.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 19:41:09

  9. "Комментарий Арбитражного суда Уральского округа по вопросам практики применения статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации"
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:36:00

  10. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2015 N Ф09-2361/15 по делу N А50-11789/2014
    Решение: В удовлетворении требования отказано, так как учреждение является плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 06.02.2016 17:14:10


   Всего документов: 5504
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156