ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 28.01.2014 по делу N 33-4922
    В иске о возмещении материального ущерба отказано правомерно, так как не представлено истцом доказательств причинения ему материального ущерба ответчиком.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:21:04

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 11.12.2013 по делу N 33-4456/2013
    Иск о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен правомерно, поскольку земельный участок, на котором имеется находившийся в собственности ответчика объект незавершенного строительства, является муниципальной собственностью, права на участок за ответчиком в установленном порядке зарегистрированы не были, договор аренды земельного участка сторонами не заключался; истцом доказан факт пользования ответчиком земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:21:01

  3. Апелляционное определение Калининградского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3800/2013
    В иске о понуждении к предоставлению земельного участка в границах фактического пользования в собственность бесплатно отказано правомерно, поскольку факт использования истцом земельного участка на законных основаниях не нашел подтверждения.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:58

  4. Постановление Президиума Курского областного суда от 04.09.2013 N 44-г-27/2013
    Дело о взыскании задолженности по уплате транспортного и земельного налогов, пени направлено на новое апелляционное рассмотрение в суд, поскольку доказательствам, а также соответствующим доводам ответчика оценки судами не дано; представленный истцом расчет размера задолженности и пени фактически не проверен, его правомерность не установлена.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:56

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 22.01.2014 N 33-189
    В принятии заявления об оспаривании решения по снятию начислений земельного налога отказано, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:20:55

  6. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 04.02.2013 по делу N 33-209/2012
    Иск в части взыскания земельного налога за 2010 год и соответствующей пени удовлетворен, так как налоговое уведомление и требование, указывающие на обязанность ответчика уплатить земельный налог за 2010 год, направлены своевременно, данная обязанность ответчиком в полном объеме не исполнена; в удовлетворении иска в части взыскания налога на имущество, земельного налога за 2008 и 2009 годы и соответствующих пеней отказано, так как в установленные законом сроки ответчику не были направлены соответствующие налоговые уведомления, нормы п. 4 ст. 397 НК РФ не имеют обратной силы и не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку ухудшают положение налогоплательщика.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:14:55

  7. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.02.2013 по делу N 33-279/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как спорный земельный участок не сформирован, следовательно, он не может являться объектом земельно-правовых отношений и на него не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:15

  8. Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.01.2014 по делу N 33-810/2014
    Решение по делу о взыскании задолженности по арендной плате, пени изменено правомерно, так как взыскиваемые суммы подлежат уменьшению соразмерно нарушенным обязательствам.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:12

  9. Апелляционное определение Липецкого областного суда от 13.02.2013 по делу N 33-313/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий, выразившихся в непредставлении ответа на заявление, отказано, поскольку установлено, что заявление было рассмотрено, в установленный законодательством срок ответ отправлен заявителю.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:12

  10. Определение Липецкого областного суда от 18.02.2013 N 33-366а/2013г.
    Заявление об оспаривании нормативных правовых актов возвращено заявителю правомерно, поскольку заявителем в установленный судом срок недостатки заявления устранены не были, а именно в заявлении не конкретизированы заявленные требования, не указаны наименование оспариваемого нормативно-правового акта и дата его принятия, каким средством массовой информации и когда опубликован этот акт, не представлены копии заявления по количеству ответчиков.
    Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 20:10:12


   Всего документов: 5451
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог