ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ
(обзор судебной практики)Отсортировано по дате публикации
- Определение Пермского краевого суда от 18.12.2013 по делу N 33-11544/2013
В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки по земельному налогу следует отказать, так как задолженность у ответчика по земельному налогу отсутствовала, земельный налог был начислен ответчику повторно, то есть ошибочно.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:06 - Определение Липецкого областного суда от 18.11.2013 по делу N 33-3007/2013
Исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу удовлетворены, поскольку в срок, указанный в требовании об уплате земельного налога, ответчик не уплатил налог в добровольном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:01 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 21.10.2013 по делу N 33-2786-2013
В удовлетворении исковых требований о защите деловой репутации отказано, так как доказательств того, что в результате опубликования спорной статьи ответчика пострадала деловая репутация истца, доказательствами не подтверждено; названная статья содержит оценочные суждения, которые не могут расцениваться как порочащие сведения.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:29:00 - Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-10204/13
Иск о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворен правомерно, поскольку ответчик является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество, однако обязанность по уплате земельного налога на основании налогового уведомления ответчиком своевременно не исполнена.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:28:57 - Апелляционное определение Иркутского областного суда от 16.01.2014 N 33-10723/13 по делу N 119/2014
В иске об оспаривании договоров аренды в части расчетов арендной платы, обязании произвести перерасчет арендной платы отказано правомерно, так как суд исходил из доказанности факта ведения на арендуемых земельных участках деятельности, не соответствующей категории и виду разрешенного использования, фактического использования земельных участков под автостоянку, в связи с чем ответчик обоснованно поднял арендную плату.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:06 - Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 23.12.2013 по делу N 33-15674/2013
В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок и строение отказано правомерно, поскольку спорный земельный участок на предусмотренных законом основаниях истцу не предоставлялся.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:23:00 - Апелляционное определение Кировского областного суда от 17.12.2013 по делу N 33-4407/2013
Исковые требования о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, так как расчет арендной платы, произведенный истцом с учетом полной площади земельного участка, на котором был расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий ответчику, произведен правильно.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:17:05 - Апелляционное определение Липецкого областного суда от 16.01.2014 по делу N 33-127а/2013г.
Суд правомерно оставил без движения заявление об оспаривании Закона Липецкой области от 23.09.2004 N 126-ОЗ Об установлении границ муниципальных образований Липецкой области, так как документы, подтверждающие тот факт, что заявитель обладает правом на обращение в суд с данными требованиями, к заявлению не приложены.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:57 - Определение Липецкого областного суда от 27.01.2014 по делу N 33-151/2014г.
Исковое заявление о взыскании транспортного и земельного налогов удовлетворено правомерно, так как ответчик является собственником земельных участков, также за ответчиком зарегистрирован автомобиль, следовательно, ответчик является плательщиком земельного и транспортного налогов, однако в срок, указанный в требованиях об уплате налогов, ответчик не уплатил их в добровольном порядке.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:57 - Определение Липецкого областного суда от 23.01.2014 по делу N 33-5/2014г.
Решение суда по делу о взыскании недоимки по земельному налогу и госпошлины изменено, так как при расчете задолженности необоснованно учтена уплаченная налогоплательщиком денежная сумма по земельному налогу по иному налоговому уведомлению, за другой период, который предметом спора не являлся, таким образом, предъявленная ко взысканию сумма налога не могла быть уменьшена.
Судебные решения, арбитраж | 26.02.2014 21:16:57
Всего документов: 5451
Страницы:
<-- предыдущая следующая -->
532 533 534 535 536 537 538 539 540 541 542 543 544 545 546
Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог