ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2014 по делу N А60-2182/2014
    Факт оформления и представления документов, формально соответствующих требованиям НК РФ, не является безусловным основанием для признания заявленных налогоплательщиком вычетов по НДС обоснованными. При наличии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагентов налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений, негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть переложены на бюджет.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 23:33:23

  2. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2014 по делу N А60-6022/2014
    Установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 23:33:20

  3. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31.03.2014 по делу N 33-886/2014
    Производство по делу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости прекращено, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, так как заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 15:52:34

  4. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 02.04.2014 по делу N 33-4053/2014
    Требование о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворено, так как налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок, в установленный в налоговом уведомлении срок земельный налог в полном объеме им не уплачен, кадастровая стоимость земельного участка, установленная вступившим в силу судебным актом, не подлежит применению при исчислении налога за прошлые периоды.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 08:14:14

  5. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2014 по делу N А41-69327/13
    Владелец земельного участка, заинтересованный в пересмотре налогового обязательства, связанного с изменением целевого использования им земельного участка, вправе обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке в местный орган власти, полномочный принимать решения об изменении вида разрешенного землепользования, после принятия решения которым правомерно применение иной ставки земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 15.06.2014 07:44:23

  6. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 N 05АП-6496/2011 по делу N А51-9878/2011
    О взыскании задолженности по земельному налогу, пени.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2014 02:07:29

  7. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 N 05АП-2006/2008 по делу N А51-9778/2007-10-90
    О признании недействительным решения налогового органа.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2014 01:41:02

  8. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу N А56-68957/2013
    В удовлетворении заявления об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано, поскольку налогоплательщик как коммерческая организация, не относящаяся к субъектам землепользования, осуществляющим дачное строительство, не вправе применять налоговую ставку, установленную для земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем налоговый орган правомерно начислил заявителю земельный налог.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2014 11:46:17

  9. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 01.04.2014 по делу N 33-868/2014
    В удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога и пени отказано, так как налог за земельный участок был оплачен, что подтверждалось налоговыми декларациями и квитанциями.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2014 07:34:48

  10. Определение Костромского областного суда от 06.05.2013
    В удовлетворении частной жалобы на определение суда об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и определение суда о возвращении частной жалобы отказано, так как представленные заявителем обстоятельства не являются ни новыми, ни вновь открывшимися по делу, а частная жалоба подана с пропуском установленного срока, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.
    Судебные решения, арбитраж | 13.06.2014 06:36:15


   Всего документов: 5451
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     420 421 422 423 424 425 426 427 428 429 430 431 432 433 434 435 436 437 438 439 440 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог