ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Рязанского областного суда от 29.06.2011 N 33-1261
    Определение о прекращении производства по делу о взыскании задолженности по уплате авансового платежа отменено, дело направлено на рассмотрение в тот же суд, поскольку суд необоснованно пришел к выводу о том, что спор подведомствен арбитражному суду ввиду того, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, тогда как налоговый орган обратился в суд с иском к физическому лицу о взыскании авансового платежа по налогу на имущество физического лица.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:12

  2. Кассационное определение Рязанского областного суда от 08.12.2010 N 33-2091
    Дело по иску о взыскании недоимки по земельному налогу направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку суд, указав, что доля земельного участка, принадлежавшая ответчику, не является объектом налогообложения, не проверил обстоятельства, имеющие значение для дела: правильность определения истцом объекта налогообложения, налоговой базы, периода налогообложения, налоговой ставки и правильность расчета суммы налога.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:16:12

  3. Кассационное определение Белгородского областного суда от 30.08.2011 по делу N 33-3181
    Дело по иску о взыскании ущерба, возникшего в результате уплаты земельного налога, передано на новое рассмотрение, поскольку судом не вынесены на обсуждение сторон вопросы определения площади незаконно используемой части земельного участка, времени такого использования, не предложено представить по ним доказательства, кроме того, суд не выяснил, исполнено ли ответчиком решение суда, в соответствии с которым на него возложена обязанность освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, принадлежащего истцу.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:15:31

  4. Кассационное определение Новосибирского областного суда от 24.01.2012 по делу N 33-277/2012
    Заявителем не указаны обстоятельства и не приведены доказательства того, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда в будущем.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 23:14:54

  5. Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 26.11.2012 по делу N 33-2788
    Производство по делу о взыскании задолженности по налогу прекращено в связи с отказом истца от иска.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:48

  6. Кассационное определение Брянского областного суда от 16.09.2010 по делу N 33-2655
    Дело по иску о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку при рассмотрении дела не установлено, обращалась ли истица в установленном порядке к администрации района о передаче ей спорного участка в собственность по фактическому пользованию.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:44

  7. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-11075/2011
    Иск администрации о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворен, так как в соответствии с расчетом поступлений по арендной плате за землю за ответчиком числится сумма задолженности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:56:41

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2012 по делу N 33-6933/12
    В иске в части признания права собственности на земельный участок отказано, так как у истицы не возникло право собственности на земельный участок, поскольку у данного участка имеются правообладатели, которые от своего права в установленном законом порядке не отказывались, и сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:55

  9. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 03.10.2012 по делу N 33-9704
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку ответчик пользуется спорным земельным участком без законных оснований, без внесения платы и без оплаты налога, при этом суд первой инстанции обоснованно взыскал неосновательное обогащение с учетом применения срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:51:44

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 08.07.2011 по делу N 33-1909-11г.
    Заявление о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка удовлетворено правомерно, так как истцом для кадастрового учета участка был представлен полный пакет документов, предусмотренных законом.
    Судебные решения, арбитраж | 28.01.2013 22:45:36


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325