ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-19069
    Дело об обязании передать в собственность за плату земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая право собственности на земельный участок в определенных границах, в нарушение требований статьи 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьих лиц смежных землепользователей, к коим относится спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:15

  2. Постановление Президиума Московского областного суда от 29.08.2012 N 343 по делу N 44г-140/12
    Требования о признании права выкупа земельного участка удовлетворены, поскольку спорный земельный участок не является вновь предоставленным, находился в фактическом пользовании истца до предоставления его в аренду и используется вместе с основным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:54:06

  3. Определение Московского областного суда от 18.08.2011 по делу N 33-18718
    Исковые требования о признании права собственности в порядке наследования удовлетворены, так как истец является наследником по закону после смерти наследодателя, принял в установленном порядке наследство, что подтверждено документально.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:41

  4. Определение Свердловского областного суда от 03.05.2012 по делу N 33-4242/2012
    В удовлетворении требования в части взыскания транспортного налога отказано правомерно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что объект налогообложения ответчику не принадлежит, спорный автомобиль состоял на временном регистрационном учете, его собственником является иное лицо.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:53:29

  5. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.04.2011 по делу N 33-1174/2011
    Исковое заявление об исключении недвижимого имущества из описи раздела имущества возвращено правомерно, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:46

  6. Кассационное определение Тверского областного суда от 16.08.2011 по делу N 33-3073
    Иск о взыскании задолженности по арендной плате и пени, земельному налогу, электроэнергии и штрафа удовлетворен в части заявленных требований, так как размер взыскиваемых сумм за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды определен с учетом последствий просрочки денежного обязательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:38

  7. Кассационное определение Тверского областного суда от 20.09.2011 по делу N 33-3293
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, так как спорный земельный участок в 1992 году в порядке, установленном законом, был предоставлен в собственность ответчику.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:32

  8. Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 08.11.2012 N 33-10922
    Иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен правомерно, поскольку в связи с тем, что ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неуплаченных арендных платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:52:19

  9. Кассационное определение Смоленского областного суда от 10.05.2011 по делу N 33-1390
    Дело об отмене постановления органа местного самоуправления и исключении записи о регистрации права собственности ответчиков на земельный участок направлено на новое рассмотрение, так как не установлено, определен ли порядок пользования всеми сособственниками домовладений спорным участком, прилегает ли он к той части дома, в которой проживает истец, какая площадь спорного участка предоставлена ответчикам.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:24

  10. Кассационное определение Верховного суда Республики Дагестан от 04.05.2011 по делу N 33-1272-2011
    Встречные исковые требования о признании недействительными правоустанавливающих документов на землю, выданных на имя истца по первоначальному иску, удовлетворены правомерно, так как истец по первоначальному иску в списках работников совхоза, которым предоставлялись земельные участки, не значится, в результате его действий и технической ошибки земельный участок, который был предоставлен истцу по встречному иску, оказался в нарушение его прав оформленным на имя истца по первоначальному иску.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:51:08


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324