ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 26.09.2012 по делу N 11-23378
    Исковые требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не доказан факт наличия у него права владения и пользования земельным участком, на котором расположен объект, в границах придомовой территории.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:19:10

  2. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-7144
    Об отмене решения Добрянского районного суда от 05.06.2012 в части признания недействующим подпункта 5.1 пункта 5 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Добрянского городского поселения, утвержденного решением Думы Добрянского городского поселения от 28.10.2010 N 321.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:46

  3. Определение Пермского краевого суда от 24.09.2012 по делу N 33-8268
    В силу закона истец как собственник объекта недвижимости вправе приобрести земельный участок в собственность, поскольку строительство дома фактически завершено, степень его готовности составляет 90 процентов, объект отвечает требованиям закона, на ответчика судом обоснованно возложена обязанность передать в собственность истцу спорный земельный участок по выкупной стоимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:14:14

  4. Апелляционное определение Томского областного суда от 04.09.2012 по делу N 33-2406/2012
    Иск о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок правомерно удовлетворен частично, поскольку доказано, что истец приобрел право пользования 1/2 долей земельного участка, пользуется ею на протяжении длительного периода времени, возвел сооружения, имеет посадки, а значит, на основании Закона РСФСР О земельной реформе имеет право на приобретение в собственность 1/2 доли указанного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:28

  5. Апелляционное определение Томского областного суда от 25.09.2012 по делу N 33-2550/2012
    Заявление о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы земельного налога, об обязании произвести возврат налога удовлетворено правомерно, поскольку земельный налог за спорный период должен был исчисляться из кадастровой стоимости земельных участков, установленной ранее.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:11:22

  6. Кассационное определение Томского областного суда от 27.05.2011 по делу N 33-1613/2011
    В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возврате переплаты по земельному налогу и возложении обязанности устранить нарушение путем возврата излишне уплаченной суммы налога отказано, поскольку налоговый орган обоснованно при исчислении налога применил кадастровую стоимость, установленную нормативным актом субъекта РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:58

  7. Кассационное определение Томского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1689/2011
    В удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы по делу о взыскании задолженности по земельному налогу, пени отказано правомерно, поскольку отсутствуют уважительные причины для пропуска данного процессуального срока.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:51

  8. Кассационное определение Томского областного суда от 07.06.2011 по делу N 33-1693/2011
    Заявление о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворено правомерно, поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате земельного налога не исполнена в установленном законодательством о налогах и сборах порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:10:51

  9. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 22.10.2012 по делу N 33-2907
    В иске о взыскании вреда, причиненного бездействием органа местного самоуправления, отказано, поскольку истец в связи с незаконным бездействием органа местного самоуправления расходов не понес; решение налогового органа истцом не исполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:09:15

  10. Определение Липецкого областного суда от 16.11.2011 по делу N 33-3193-2011
    Кадастровая стоимость земельного участка определена на основании вступившего в законную силу нормативного акта, сведения о ее размере внесены в государственный кадастр недвижимости, следовательно, оснований для признания незаконными действий по определению кадастровой стоимости земельного участка не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 01:08:33


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322