ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Алтайского краевого суда от 18.01.2012 по делу N 33-155/2012
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен, поскольку ответчики не возражали против заявленного иска, а право истца на земельный участок никто не оспаривал. При этом в связи с отсутствием документов у истца и невозможностью их получения или восстановления, отказ в удовлетворении иска создаст неопределенность в праве на спорный объект недвижимости.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:32

  2. Апелляционное определение Кировского областного суда от 07.08.2012 N 33-2460
    В удовлетворении искового заявления о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка на праве собственности наследодателю, после смерти которого жилой дом был унаследован истцом.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:54:07

  3. Апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 22.08.2012 по делу N 33-2658/2012
    В удовлетворении иска об исключении жилого дома из акта описи и ареста имущества должника правомерно отказано, поскольку обращение взыскания, произведенное вступившими в законную силу решениями судов до момента приобретения истцами права собственности на имущество в порядке наследования, в силу ст. 1112 ГК РФ является обязательным для исполнения истцами.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:53:05

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.08.2012 по делу N 33-1387
    В удовлетворении требований об увеличении платы за сервитут, которым обременен принадлежащий истцу земельный участок, отказано, поскольку истец не представил доказательств необходимости увеличения установленной вступившим в законную силу решением суда платы за сервитут, а также соразмерности указанного им нового размера платы неудобствам и ограничениям, которые ему причинены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:52:30

  5. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 05.09.2012 по делу N 33-5020
    Незаключенность договора аренды не освобождает ответчика от уплаты арендных платежей при фактическом использовании земельного участка, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:56

  6. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-7932
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в части суммы правомерно, поскольку ответчица не является собственником спорного земельного участка и налогоплательщиком по земельному налогу, поэтому она обязана оплачивать использование земли в размере арендной платы, свои обязательства по оплате аренды ответчица не исполняла.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:35

  7. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 23.08.2012 по делу N 33-9693
    Решение суда по делу о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка оставлено без изменения, поскольку ответчица пользовалась не принадлежащим ей земельным участком бесплатно, при этом судом установлен верный коэффициент ставки арендной платы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:34

  8. Определение Воронежского областного суда от 24.05.2012 N 33-3134
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконными выписок из похозяйственных книг, признании права собственности на земельные участки отказано, а встречные требования о признании постановления и свидетельства на право собственности на землю недействительными удовлетворены, поскольку истец не доказал нарушения его прав наличием зарегистрированного права ответчиков на принадлежащие последним на праве собственности земельные участки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:51:24

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-12289
    Исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела о взыскании налога и пени по налогу на землю, о компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 29.06.2012 по делу N 11-10016/2012
    Исковое заявление о взыскании недоимки по земельному налогу возвращено правомерно, поскольку дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:42


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311