ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Тюменского областного суда от 17.01.2011 по делу N 33-40/2011
    В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключении договора аренды земельного участка под самовольно выстроенный жилой дом отказано, поскольку истец является пользователем самовольного выстроенного жилого дома на участке, который ему не предоставлялся.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:45:25

  2. Кассационное определение Саратовского областного суда от 13.01.2011 по делу N 33-141/11
    В связи с правомерным начислением налоговым органом размера налога требование о взыскании задолженности по земельному налогу и пени подлежит удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:41:21

  3. Кассационное определение Саратовского областного суда от 31.03.2011 по делу N 33-1742
    Действия регистрирующего органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка правомерны ввиду изменения разрешенного использования и, следовательно, изменения удельного показателя кадастровой стоимости данного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:40:05

  4. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 01.04.2011 по делу N 33-1922
    Заявление о признании незаконным постановления должностного лица о предоставлении в аренду земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку дом, в котором расположено нежилое помещение, является многоквартирным, а земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых помещений, в связи с чем оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:22

  5. Определение Кемеровского областного суда от 14.01.2011 по делу N 33-13428
    Решение районного суда по делу о взыскании задолженности по налогу на землю и пени отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, на каком праве ответчик использует земельный участок, а установление данных обстоятельств необходимо для решения вопроса о принадлежности (непринадлежности) ответчика к числу плательщиков земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:37:08

  6. Кассационное определение Хабаровского краевого суда от 28.01.2011 по делу N 33-404
    В удовлетворении требований о возмещении ущерба, устранении дублирования, выделении участка в собственность, взыскании упущенной выгоды отказано правомерно, так как доказательств права на земельный участок в границах фактического землепользования истцом не представлено, как и убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:02

  7. Кассационное определение Кировского областного суда от 08.02.2011 по делу N 33-149
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий кадастрового органа по внесению в кадастр изменений в сведения о земельном участке, бездействия по извещению об учете изменений, обязании исключить сведения отказано правомерно, так как стоимость участка правомерно определена исходя из вида использования участка в целях жилищного строительства, а не для размещения домов индивидуальной жилой застройки.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:36:02

  8. Кассационное определение Кировского областного суда от 22.03.2011 по делу N 33-967
    Исковые требования о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены правомерно, поскольку ответчица пользовалась в нарушение требований земельного законодательства безвозмездно спорным земельным участком, так как договор аренды данного участка заключен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:35:12

  9. Кассационное определение Калининградского областного суда от 20.04.2011 по делу N 33-1702/2011г.
    В удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на земельный участок правомерно отказано, поскольку не представлено доказательств того, что спорный участок когда-либо предоставлялся в установленном законом порядке лицу, наследником по закону после смерти которого является истец.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:29:33

  10. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.09.2012 по делу N 33-10145
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано правомерно, поскольку истец обратился в суд за пределами установленного законом срока после наступления срока исполнения требования об уплате задолженности и пени, заявление о восстановлении пропущенного срока отсутствует.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 04:27:47


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308