ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Алтайского краевого суда от 25.01.2012 по делу N 33-510/12
    В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку переход права собственности ответчика на объект недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:42:04

  2. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 25.07.2012 по делу N 33-2298/2012
    В удовлетворении иска об освобождении земельного участка отказано, так как доказательств того, что спорный земельный участок используется ответчиками самовольно, без каких-либо оснований и правоустанавливающих документов, истцом в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:57

  3. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 24.05.2012 по делу N 33-2347/12
    В удовлетворении требования о признании недействующим требования налогового органа об уплате земельного налога отказано, поскольку расчет подлежащего уплате налога выполнен в соответствии с действующим законодательством, процедура направления требования налогоплательщику была соблюдена.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:41:38

  4. Кассационное определение Томского областного суда от 08.07.2011 по делу N 33-2120/2011
    В удовлетворении заявления о взыскании задолженности по земельному налогу и пени отказано, поскольку у налогоплательщика отсутствует задолженность по указанному налогу, кроме того, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с данным требованием.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:40:26

  5. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 29.08.2012 по делу N 33-2406/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как спорный земельный участок является муниципальной собственностью и не может быть приобретен в собственность на основании приобретательной давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:38:00

  6. Апелляционное определение Самарского областного суда от 30.07.2012 N 33-7018/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении земельного участка в собственность отказано правомерно, поскольку действующим законодательством не предусмотрено предоставление гражданину нескольких земельных участков для индивидуального жилищного строительства на льготных условиях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:33:29

  7. Определение Воронежского областного суда от 29.05.2012 N 33-3142
    Дело по иску о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет смежных земельных участков, снятии с кадастрового учета смежных земельных участков, внесении изменений в кадастровое деление направлено на новое рассмотрение, поскольку при вынесении решения судом не выяснено, направлялось ли истцу извещение о согласовании местоположения границ земельного участка государственного лесного фонда, смежного с ее земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:57

  8. Определение Ленинградского областного суда от 09.08.2012 N 33а-3716/2012
    На покупателя объекта недвижимости возлагается обязанность по внесению платы за фактическое пользование земельным участком, который не был ранее оформлен продавцом в собственность в установленном законом порядке, так как при заключении договора купли-продажи он знал и должен был знать, что земельный участок переходит ему на праве бессрочного (постоянного) пользования, следовательно, должен нести риск неблагоприятных последствий своих действий.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:33

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.06.2012 N 33-7949/12
    Требование о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование земельными участками из-за приобретения ответчиком в собственность расположенных на них производственных зданий не удовлетворено, так как собственник в связи с намерением приобрести земельные участки в собственность на основании статьи 35 ЗК РФ, а не в аренду, оплачивал за фактическое пользование ими земельный налог, являющийся одной из форм платы за использование земли.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:27:03

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.08.2012 по делу N 11-14309
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, так как у ответчика отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, а именно распоряжение префекта о предоставлении земельного участка под размещение металлического тента, а также отсутствует договор краткосрочной аренды земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 05:26:29


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305