ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Ростовского областного суда от 06.06.2011 по делу N 33-7668
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта и признании права постоянного пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке приобретательной давности отказано правомерно, поскольку такое право в данное время не предоставляется физическим лицам, строения являются самовольными, поэтому приобретательная давность на них не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:16

  2. Кассационное определение Кировского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-3005
    Исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в период владения на праве собственности вышеуказанным участком ответчик без оформления соответствующего права и без оплаты пользовался частью земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:16

  3. Решение Ярославского областного суда от 17.06.2011 по делу N 30-2-145/2011
    Судебный акт по делу об административном правонарушении, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств, оставлен без изменения, так как вина в совершении правонарушения доказана, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:13

  4. Кассационное определение Саратовского областного суда
    В удовлетворении заявления о признании незаконным требования об уплате земельного налога и пени отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют пропуске заявителем срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока для обращения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:21

  5. Определение Ростовского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-10228
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворены правомерно, так как судом верно определено количество участков, принадлежащих ответчику, расчет налога, пени судом проверен и признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:20

  6. Определение Приморского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 33-3663
    Иск о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворен, поскольку установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц, который им оплачен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:45

  7. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1408
    Исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу частично удовлетворены, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для уменьшения налоговой базы на необлагаемую сумму, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:32

  8. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012 N 33а-2922/2012
    Поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом с заявлением о регистрации права собственности на него он не обращался, вывод суда о том, что данный земельный участок не может быть включен в состав наследства, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:17

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-8338/2012
    В иске об обязании предоставить земельный участок за плату отказано правомерно, так как не имеется оснований для предоставления истице спорного участка за плату в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, поскольку не доказана принадлежность ей на праве собственности строения, расположенного на спорном земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:58

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2012 N 33-9423/2012
    Если собственник здания, расположенного на арендуемом участке, длительный период времени не предпринимал усилий к надлежащему оформлению прав собственности на земельный участок, ограничившись перепиской с органами власти, то требования местной администрации о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения, начисленных за пользование спорным земельным участком в качестве арендной платы, подлежат удовлетворению.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:08:35


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303