ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Кассационное определение Волгоградского областного суда от 22.09.2011 по делу N 33-12416/2011
    Судебный акт по делу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами изменен в части размера взыскиваемых сумм, так как при вынесении решения судом первой инстанции суммы по платежным поручениям, которые уже были учтены истцом в расчете, приложенном к исковому заявлению, были исключены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:01:23

  2. Определение Ростовского областного суда от 13.10.2011 по делу N 33-13998
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по земельному налогу оставлено без изменения, так как действия уполномоченных органов по взысканию задолженности в судебном порядке обоснованно были признаны правомерными, ответчиком земельный налог не уплачен безосновательно и подлежит взысканию в полном объеме с начисленной пеней.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:57:42

  3. Определение Самарского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-9767
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не вносил плату за земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:47

  4. Определение Кемеровского областного суда от 21.09.2011 по делу N 33-10698
    Дело о взыскании земельного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что уведомление об уплате налога и требование об уплате налога и пени в установленном порядке по месту жительства налогоплательщику направлены не были, кроме того, следует обсудить вопрос о подсудности данного дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:23

  5. Определение Кемеровского областного суда от 23.09.2011 по делу N 33-10896
    Дело о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неуплаченного земельного налога за пользование земельным участком передано на новое рассмотрение в ином составе судей, так как судом не учтено, что недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, расположено на части земельного участка, который индивидуализирован, не определен характер правоотношений сторон, не дана оценка положениям Земельного кодекса РФ о платности использования земли в РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:53:03

  6. Определение Кемеровского областного суда от 05.10.2011 по делу N 33-11328
    Дело о признании права собственности направлено на новое рассмотрение, поскольку требования были необоснованно удовлетворены на основании договора дарения, который не проходил государственную регистрацию.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:25

  7. Кассационное определение Ростовского областного суда от 15.09.2011 по делу N 33-12648/2011
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании арендной платы оставлено без изменения, так как представленный истцами расчет задолженности по арендной плате обоснован и соответствует договору аренды, доказательств погашения ответчиком данной задолженности материалы дела не содержат.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:52:06

  8. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 25.06.2012 по делу N 33-2471/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку объект недвижимости возведен в отсутствие строительно-технической документации и соответствующего разрешения, на земельном участке, не отведенном в установленном законом порядке для строительства жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:29

  9. Апелляционное определение Тюменского областного суда от 18.06.2012 по делу N 33-2551/2012
    Иск о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогу, пеней удовлетворен, поскольку доказан факт того, что требование об уплате налога не исполнено ответчиком в определенный срок с даты его фактического получения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:49:27

  10. Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 30.03.2012 по делу N 33-3137/12
    Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как ответчик не принял каких-либо законных мер к надлежащему оформлению по использованию земельного участка, не доказал факт использования участка меньшей площадью.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:46:34


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297