ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Иркутского областного суда от 30.01.2013 по делу N 33-697/13
    Дело об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута), железнодорожным путем (сервитута) направлено на рассмотрение по существу, поскольку данный спор подведомствен суду общей юрисдикции, а не арбитражному суду.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 13:58:46

  2. Определение Липецкого областного суда от 10.10.2011 по делу N 33-2870/2011г
    Иск о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год удовлетворен, так как установлено, что в установленные сроки земельный налог ответчиком уплачен не был, сведений о льготах по земельному налогу в налоговый орган не предоставлялось.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 12:58:51

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2012 по делу N 11-30046/12
    Требования об обязании демонтировать и вывезти металлический тент удовлетворены правомерно, поскольку тент расположен на не отведенном для этих целей земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 11:57:47

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2012 по делу N 11-954
    Иск о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени удовлетворен, так как суд находит несостоятельным указание суда при отказе в иске на те обстоятельства, что местонахождение лица истцом не уточнялось, а доказательств совершения ответчиком действий, направленных на сокрытие своего места нахождения, в материалах дела нет.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:41

  5. Определение Свердловского областного суда от 01.02.2013 по делу N 33-879/2013
    Первоначальный иск в части признания права собственности на дом за наследником покупателя дома удовлетворен, в удовлетворении встречного иска о признании права собственности наследника продавца на спорный дом отказано правомерно, поскольку наследодатель при жизни продал дом. В удовлетворении первоначального иска в части признания права собственности на земельный участок отказано правомерно ввиду отсутствия ранее зарегистрированных на него прав.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:36

  6. Определение Калужского областного суда от 20.09.2012 по делу N 33-2408/2012
    В иске о взыскании в качестве неосновательного обогащения уплаченного истцом земельного налога отказано правомерно, поскольку с момента заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи нежилых зданий ответчик предпринимал неоднократные попытки оформить свои права на земельный участок, на котором расположена недвижимость, однако истец препятствовал в этом, а в землеустроительных документах имелась неопределенность.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:57:35

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18186/2012
    В иске об установлении факта владения земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования и признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано, так как оснований для признания за истцом на заявленных основаниях права собственности на спорный земельный участок не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:01

  8. Определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-18572/2012
    Доказательств того, что отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, достаточное для погашения долга, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:01

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 30.10.2012 по делу N 33-21642/2012
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, поскольку доказательств того, что испрашиваемые участки изъяты из оборота или в отношении них существует запрет на приватизацию, ответчиком в материалы дела не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 09:59:56

  10. Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г/7-475/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 07:57:34


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254