ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 21.08.2012 по делу N 33-16639/2012
    В удовлетворении исковых требований о признании недействительными землеустроительного дела по установлению кадастровых границ земельного участка и договора купли-продажи, а также об обязании снять спорный участок с кадастрового учета, исключить запись в ЕГРП о регистрации прав ответчика на участок отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о том, что, согласовав границы спорного земельного участка, СНТ согласилось с правом ответчика на распоряжение данным имуществом по своему волеизъявлению.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:53

  2. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А41-18445/12
    Заявление о признании незаконным акта органа местного самоуправления и обязании предоставить земельные участки в собственность по цене в размере, равном десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, удовлетворено правомерно, так как заявитель является собственником здания, предоставленный заявителю земельный участок недостаточен для обеспечения эксплуатации здания.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 23:57:39

  3. Определение Московского городского суда от 13.09.2010 N 4г/7-7619/10
    Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:29

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.09.2012 по делу N 33-18176/2012
    Исковые требования о признании права на выкуп земельного участка по льготной цене и о заключении договора его купли-продажи удовлетворены правомерно, поскольку истец, имея в собственности объект недвижимости, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке и который расположен на спорном земельном участке, имеет право на приобретение его в собственность в порядке выкупа по десятикратной ставке земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:44

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 13.09.2012 по делу N 33-20217/2012
    Судебный акт о возврате апелляционной жалобы на решение суда по иску о разделе земельного участка и садового дома в натуре и о взыскании средств на уплату земельного налога и членских взносов отменен, дело возвращено в тот же суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ, поскольку срок апелляционного обжалования заявителем не был пропущен, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата жалобы.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 20:49:44

  6. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 N 09АП-5452/2013-АК по делу N А40-55994/12-90-320
    В удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о доначислении земельного налога, налога на прибыль, НДС отказано правомерно, поскольку общество не утратило право на спорный земельный участок, так как сделка, на основании которой другое общество приобрело право собственности, признана судом ничтожной, поэтому заявитель обязан уплачивать налоги.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 19:51:29

  7. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 по делу N А41-39506/12
    Заявление о признании недействительным решения налогового органа о доначислении суммы земельного налога удовлетворено правомерно, так как установлена прямая взаимосвязь деятельности налогоплательщика с деятельностью в области обороны, в связи с чем налогоплательщик был вправе не включать используемые им земельные участки в налогооблагаемую базу по земельному налогу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 19:51:29

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 02.10.2012 по делу N 33-21376/2012
    Судебный акт об оставлении без движения заявления о выделе доли земельного участка, взыскании уплаченного земельного налога, стоимости доли объекта незавершенного строительства отменен, поскольку статьи 131 и 132 ГПК РФ не содержат требований о представлении истцом необходимых доказательств при подаче искового заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 18:53:49

  9. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А41-38893/12
    Заявление о признании незаконным отказа органа кадастрового учета в предоставлении сведений о кадастровой стоимости земельных участков, обязании устранить нарушения прав удовлетворено, так как у органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении сведений, отказ не соответствует действующему законодательству, препятствует обществу своевременно исполнить обязанность по уплате земельного налога, общество обратилось в суд в пределах установленного законом срока.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:59:14

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 18.10.2012 по делу N 33-18364/2012
    В удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказано правомерно, поскольку право собственности на земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, у истца в силу приобретательной давности возникнуть не могло, поскольку приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий, доказательств наличия правоустанавливающего документа на земельный участок большей площади истцом не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 16:58:59


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238