ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3276
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  2. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 23.01.2013 по делу N 33-449/2013(33-8768/2012)
    Иск о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворен правомерно, поскольку материалами дела установлено, что ответчик имеет задолженность по уплате земельного налога, которая до момента вынесения решения не погашена, доказательств обратного не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 08:11:03

  3. Апелляционное определение Курского областного суда от 17.04.2013 по делу N 33-852-2013г.
    Отсутствие документа на право пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от уплаты налога на землю.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:34

  4. Апелляционное определение Орловского областного суда от 22.05.2013 по делу N 33-1040
    В удовлетворении исковых требований в части расторжения договоров аренды и освобождении земельных участков отказано правомерно, поскольку в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников земельных участков заявленные истцами требования о расторжении договоров аренды земельных участков являются ненадлежащим способом защиты их прав.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:30

  5. Апелляционное определение Владимирского областного суда от 16.05.2013 по делу N 33-1372/2013
    В иске об определении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок и освобождении от уплаты земельного налога и пени отказано правомерно, поскольку к категории налогоплательщиков, освобожденных от уплаты земельного налога, истец не относится, а для определения границ участка истцу необходимо было обратиться в межевую организацию.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:27

  6. Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-31/2013(33-7686/2012)
    В удовлетворении заявления об оспаривании действий судебного пристава отказано правомерно в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявления.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 07:18:08

  7. Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-2175/2013
    В удовлетворении исковых требований о выделении земельного участка в натуре и передаче его в собственность отказано правомерно, поскольку истец не предоставил доказательств, подтверждающих предоставление ему в собственность спорного земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:11

  8. Апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от 15.05.2013 по делу N 33-1676/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку отказано правомерно, так как истец возвел постройку без соответствующей разрешительной документации на не принадлежащем ему земельном участке.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 06:17:05

  9. Апелляционное определение Архангельского областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-0174/13
    Иск о признании принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону удовлетворен правомерно, так как истец в установленный законом срок после открытия наследства фактически принял наследство, совершив действия по вступлению во владение и в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению имущества, произвел за свой счет расходы на его содержание.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 05:10:06

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-8889
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во временном ограничении на выезд должника из РФ, отказано правомерно, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ является судебным актом, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил о применении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 02:08:27


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188