ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2012 N 11-16413
    Исковое заявление о взыскании недоимки по налогу и пени возвращено правомерно, поскольку имеет место имущественный спор с ценой иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, который подлежит рассмотрению мировым судьей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:16

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.04.2012 по делу N 11-1813
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку представлены доказательства того, что ответчица использует земельный участок без разрешения соответствующего органа.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:15

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 04.04.2012 по делу N 11-2400
    Дело возвращено для рассмотрения вопроса о принятии заявления об обязании устранить нарушения прав по уплате земельного налога, так как оснований для оставления заявления без движения у судьи не имелось.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:02:10

  4. Кассационное определение Смоленского областного суда от 07.02.2012 по делу N 33-443
    Дело по иску о признании незаконным отказа в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, обязании поставить на учет передано на новое рассмотрение, так как суд не истребовал документы о доходах бывшего супруга истицы, не обязал орган местного самоуправления (ответчика) представить расчет размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи истицы, и стоимости их имущества.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:18

  5. Определение Липецкого областного суда от 23.01.2012 по делу N 33-133/2012
    Оснований для признания решения об отказе в осуществлении возврата налога незаконным не имеется, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка не является основанием для возврата уплаченного налога, срок уплаты которого наступил ранее изменения.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:57:07

  6. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.09.2012 N 33-12561/2012
    Несоблюдение налоговым органом сроков направления налогового уведомления и, следовательно, сроков направления требования об уплате земельного налога за истекший налоговый период и обращения в суд, предусмотренных статьями 48 и 70 Налогового кодекса РФ, является основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании земельного налога и пеней за просрочку соответствующих платежей.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:56:31

  7. Кассационное определение Оренбургского областного суда от 18.01.2012 по делу N 33-243/2012
    В удовлетворении требований об истребовании земельного участка от ответчика правомерно отказано, поскольку истец доказательств принадлежности ему спорного участка на законных основаниях не представил. В удовлетворении требований об отмене постановления органа местного самоуправления об установлении разрешенного использования вышеуказанного участка для ответчика как земли под объектами промышленности также обоснованно отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:57

  8. Кассационное определение Смоленского областного суда от 31.01.2012 по делу N 33-318
    Исковое заявление об установлении факта принятия наследства и признании недействительным свидетельства о праве на наследство оставлено без движения правомерно, так как истец не представил для ответчика копии искового заявления и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:55:00

  9. Определение Верховного Суда Чувашской Республики от 06.02.2012 по делу N 33-424/2012
    Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:52

  10. Определение Верховного суда Чувашской Республики от 28.11.2011 по делу N 33-4251-11
    Иск об оспаривании дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворен правомерно, так как ответчиком нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности: пропущен пресекательный срок, предусмотренный ч. 4 ст. 193 ТК РФ для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:53:52


   Всего документов: 3230
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог