ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано по дате публикации

  1. Определение Нижегородского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-8603
    Исковые требования об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства и он не обладает правом на получение земельного участка в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:20

  2. Кассационное определение Ростовского областного суда от 23.06.2011 по делу N 33-8579
    Решение суда о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и пени оставлено без изменения, так как выводы суда о неосновательном обогащении ответчиков на сумму арендных платежей при использовании земельного участка бесплатно подтверждаются материалами дела.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:00

  3. Кассационное определение Ростовского областного суда от 06.06.2011 по делу N 33-7668
    В удовлетворении исковых требований об установлении факта и признании права постоянного пользования земельным участком, признании права собственности на самовольно возведенное строение в порядке приобретательной давности отказано правомерно, поскольку такое право в данное время не предоставляется физическим лицам, строения являются самовольными, поэтому приобретательная давность на них не распространяется.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:16

  4. Кассационное определение Кировского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-3005
    Исковые требования о взыскании задолженности за пользование земельным участком удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждено, что в период владения на праве собственности вышеуказанным участком ответчик без оформления соответствующего права и без оплаты пользовался частью земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:17:16

  5. Решение Ярославского областного суда от 17.06.2011 по делу N 30-2-145/2011
    Судебный акт по делу об административном правонарушении, выразившемся в нецелевом использовании бюджетных средств, оставлен без изменения, так как вина в совершении правонарушения доказана, порядок и процедура привлечения к административной ответственности соблюдены.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:16:13

  6. Кассационное определение Саратовского областного суда
    В удовлетворении заявления о признании незаконным требования об уплате земельного налога и пени отказано правомерно, поскольку материалы дела свидетельствуют пропуске заявителем срока на обращение в суд, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока для обращения не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:21

  7. Определение Ростовского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-10228
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворены правомерно, так как судом верно определено количество участков, принадлежащих ответчику, расчет налога, пени судом проверен и признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:20

  8. Определение Приморского краевого суда от 24.04.2012 по делу N 33-3663
    Иск о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени удовлетворен, поскольку установлено, что ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения, в связи с чем ему был начислен налог на имущество физических лиц, который им оплачен не был.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:45

  9. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1408
    Исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу частично удовлетворены, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для уменьшения налоговой базы на необлагаемую сумму, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:32

  10. Определение Ленинградского областного суда от 18.07.2012 N 33а-2922/2012
    Поскольку спорный земельный участок был предоставлен наследодателю на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом с заявлением о регистрации права собственности на него он не обращался, вывод суда о том, что данный земельный участок не может быть включен в состав наследства, является обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:11:17


   Всего документов: 3230
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 


Смотрите также:
Земельный налог
Земельный налог