ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 08.08.2012 N 33-1482
    Дело по жалобе на определение суда о прекращении производства по иску о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней направлено на новое рассмотрение, поскольку налоговый спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, так как ответчик не представил доказательств того, что земельный участок используется им как индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:40:21

  2. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 15.02.2012 N 33»А»-43
    Исковое заявление о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу правомерно возвращено истцу в связи с неподсудностью данному суду, поскольку в представленных материалах отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа на взыскание с ответчика земельного налога.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:15:27

  3. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 20.11.2013 N 33-2321
    В удовлетворении заявления о признании незаконным отказа налогового органа в перерасчете земельного налога за 2010 - 2012 годы отказано, поскольку на дату подачи заявления о перерасчете налоговое уведомление об уплате налога за 2012 год в адрес заявителя направлено не было, обязанность по его уплате не наступила; земельный налог за 2010 год взыскан с заявителя решением суда, в производстве которого также находится дело о взыскании с заявителя недоимки по земельному налогу за последующий период.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 01:18:07

  4. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 26.06.2013 по делу N 33-1342
    В удовлетворении заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отказано правомерно, так как установлено, что указанные в заявлении обстоятельства вновь открывшимися не являются.
    Судебные решения, арбитраж | 31.08.2013 03:13:23

  5. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 27.11.2013 N 33-2574
    В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц отказано правомерно, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока, поэтому правовые основания для восстановления процессуального срока отсутствуют.
    Судебные решения, арбитраж | 20.12.2013 01:18:05

  6. Апелляционное определение Рязанского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-1883
    Производство по делу о взыскании недоимки по земельному налогу и пени прекращено правомерно, так как спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, поскольку он возник в отношении земельных участков, предназначенных для эксплуатации нежилых строений, являющихся объектами предпринимательской деятельности.
    Судебные решения, арбитраж | 10.10.2013 21:39:47

  7. Апелляционное определение Самарского областного суда от 03.09.2013 по делу N 33-8217/2013
    Иск в части взыскания пени за просрочку платежей удовлетворен правомерно, поскольку суд верно исходил из того, что за невнесение арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени.
    Судебные решения, арбитраж | 27.09.2013 19:59:32

  8. Апелляционное определение Самарского областного суда от 04.06.2013 по делу N 33-4956/2013
    Иск в части взыскания транспортного налога и пеней удовлетворен правомерно, поскольку ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, требование об уплате налога с предложением добровольно погасить задолженность в установленный срок не выполнил.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 01:59:00

  9. Апелляционное определение Самарского областного суда от 06.03.2013 по делу N 33-2178/2013
    В иске о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации отказано правомерно, поскольку в материалах дела не содержится доказательств правомерного увеличения площади земельного участка, а также доказательств того, что истцы правомерно пользуется земельным участком.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 04:01:40

  10. Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.04.2013 по делу N 33-3216
    Иск о взыскании недоимки по земельному налогу и пеней удовлетворен правомерно, поскольку требование налогового органа об уплате налога за земельный участок ответчиком не выполнено.
    Судебные решения, арбитраж | 28.06.2013 00:01:19


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57