ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-7477/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора купли-продажи принадлежащей ей доли домовладения, надворной постройки и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:42

  2. Апелляционное определение Московского областного суда от 05.06.2013 по делу N 33-7477/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании договора недействительным, понуждении заключить договор купли-продажи, взыскании денежных средств отказано правомерно, так как истицей не представлено доказательств, подтверждающих заключение предварительного договора купли-продажи принадлежащей ей доли домовладения, надворной постройки и земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.09.2013 04:00:30

  3. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 N 33-13399/2012
    В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок отказано, так как в натуре земельный участок не выделялся, установить его границы не представляется возможным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:42:14

  4. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-15856
    Действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих запрет владельцу земельного участка, предоставленного для дачного строительства, на возведение хозяйственных строений и сооружений на таком земельном участке, при этом возможность такого строительства не ставится в зависимость от наличия или отсутствия на земельном участке жилого строения или жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 01.04.2013 02:20:04

  5. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.09.2012 по делу N 33-15856
    Действующее законодательство не содержит норм права, устанавливающих запрет владельцу земельного участка, предоставленного для дачного строительства, на возведение хозяйственных строений и сооружений на таком земельном участке, при этом возможность такого строительства не ставится в зависимость от наличия или отсутствия на земельном участке жилого строения или жилого дома.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 03:50:40

  6. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22338\2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий по выделению и закреплению земельных участков, об обязании устранить допущенные ошибки при предоставлении земельных участков, выделить земельный участок и произвести согласование выделения земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совпадении местоположения его земельного участка с местоположением земельного участка, предоставленного другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 15:51:46

  7. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.11.2012 по делу N 33-22338\2012
    В удовлетворении иска о признании незаконными действий по выделению и закреплению земельных участков, об обязании устранить допущенные ошибки при предоставлении земельных участков, выделить земельный участок и произвести согласование выделения земельного участка отказано правомерно, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о совпадении местоположения его земельного участка с местоположением земельного участка, предоставленного другому лицу.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 11:09:43

  8. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22066/2012
    Во встречных исковых требованиях о прекращении права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что истицей была использована часть площади земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также право собственности ответчиков на дом прекращено не было, объект права собственности ответчиков не числился снятым с учета.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 11:50:56

  9. Апелляционное определение Московского областного суда от 06.12.2012 по делу N 33-22066/2012
    Во встречных исковых требованиях о прекращении права собственности на жилой дом отказано правомерно, так как материалами дела установлено, что истицей была использована часть площади земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также право собственности ответчиков на дом прекращено не было, объект права собственности ответчиков не числился снятым с учета.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 07:06:52

  10. Апелляционное определение Московского областного суда от 10.06.2013 по делу N 33-12482/2013
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю жилого строения и земельного участка на основании приобретательной давности отказано правомерно, поскольку судом установлено, что спорное имущество имеет собственника, который от имущества не отказывался.
    Судебные решения, арбитраж | 05.09.2013 16:24:47


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42