ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11382
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение объекта недвижимости земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 23:23:33

  2. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-11382
    Исковые требования об освобождении земельного участка удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что у ответчика отсутствуют законные основания для использования под размещение объекта недвижимости земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 10:18:21

  3. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3275
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:08

  4. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3275
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  5. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3276
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 06.06.2013 22:18:08

  6. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-3276
    Собственник здания, строения или сооружения, реализуя свое право на приватизацию земельного участка, должен доказать, что для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости необходим земельный участок именно требуемой им площади.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 09:12:16

  7. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-8889
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во временном ограничении на выезд должника из РФ, отказано правомерно, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ является судебным актом, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил о применении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 14.06.2013 02:08:27

  8. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.04.2013 по делу N 11-8889
    В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся во временном ограничении на выезд должника из РФ, отказано правомерно, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ является судебным актом, взыскатель в заявлении о возбуждении исполнительного производства просил о применении обеспечительных мер.
    Судебные решения, арбитраж | 21.06.2013 10:04:54

  9. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2012 по делу N 11-12289
    Исковые требования о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела о взыскании налога и пени по налогу на землю, о компенсации морального вреда удовлетворены частично, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:50:50

  10. Апелляционное определение Московского городского суда от 10.07.2013 по делу N 11-19616
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, поскольку судом установлено, что границы спорного земельного участка не определены, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, следовательно, не может рассматриваться как объект земельно-правовых отношений.
    Судебные решения, арбитраж | 29.08.2013 04:31:38


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33