ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Ростовского областного суда от 22.07.2010 по делу N 33-8019
    В удовлетворении иска о взыскании арендной платы по договору аренды и судебных расходов отказано правомерно, поскольку подписанный сторонами договор аренды земельного участка не соответствует требованиям закона, что влечет его недействительность, также установлено, что спорный земельный участок уже обременен арендой, поэтому стороны не вправе заключать новый договор аренды при наличии действующего договора на тот же объект аренды.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:58:51

  2. Определение Ростовского областного суда от 25.07.2011 по делу N 33-10228
    Исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени удовлетворены правомерно, так как судом верно определено количество участков, принадлежащих ответчику, расчет налога, пени судом проверен и признан обоснованным.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:15:20

  3. Определение Ростовского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11710
    Решение суда, которым удовлетворены требования истца о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, оставлено без изменения, поскольку в адрес ответчицы было направлено два требования об уплате налогов, однако, получив данные требования, ответчица налог не заплатила.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:20

  4. Определение Ростовского областного суда от 25.08.2011 по делу N 33-11721
    Решение суда по делу о взыскании задолженности по земельному налогу и пени оставлено без изменения, поскольку взыскание задолженности и пени по уплате земельного налога базируется на установленной фактически задолженности в результате неуплаты налога, что подтверждено доказательствами по делу.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:25:20

  5. Определение Рязанского областного суда от 25.07.2012 N 33-1408
    Исковые требования о взыскании недоимки по земельному налогу частично удовлетворены, поскольку достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для уменьшения налоговой базы на необлагаемую сумму, ответчиком не представлено.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:12:32

  6. Определение Самарского областного суда от 02.11.2011 N 33-11245
    В удовлетворении исковых требований о взыскании земельного налога и пени отказано, так как пропущен срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 17:01:48

  7. Определение Самарского областного суда от 19.09.2011 по делу N 33-9767
    Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в связи с пользованием земельным участком удовлетворены правомерно, поскольку ответчик, являясь собственником объекта незавершенного строительства, не вносил плату за земельный участок, занятый строением и необходимый для его использования.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:56:47

  8. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-315/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку ответчик не производил арендных платежей за пользование спорным земельным участком в период его нахождения в государственной собственности, необходимые правоустанавливающие документы на него не оформлял, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное использование земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 17.03.2013 17:50:18

  9. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.02.2013 N 33-315/2013
    Требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, поскольку ответчик не производил арендных платежей за пользование спорным земельным участком в период его нахождения в государственной собственности, необходимые правоустанавливающие документы на него не оформлял, в связи с чем с него подлежит взысканию неосновательное обогащение за незаконное использование земельного участка.
    Судебные решения, арбитраж | 24.03.2013 19:54:27

  10. Определение Санкт-Петербургского городского суда от 05.07.2012 N 33-7767/2012
    В удовлетворении требований о признании отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг и обязании произвести перерасчет отказано, поскольку ответчиком представлены в суд надлежащие доказательства, подтверждающие возражения, а также законность и обоснованность начисления оплаты жилищно-коммунальных услуг в указанных в квитанциях размерах. Истец, будучи членом жилищно-строительного кооператива, не лишен возможности внести предложения о проведении конкретных работ по благоустройству дома.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:38:42


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126