ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-19069
    Дело об обязании передать в собственность за плату земельный участок направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, признавая право собственности на земельный участок в определенных границах, в нарушение требований статьи 43 ГПК РФ не привлек в качестве третьих лиц смежных землепользователей, к коим относится спорный земельный участок.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 00:55:15

  2. Определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-18572/2012
    Доказательств того, что отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, достаточное для погашения долга, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 25.03.2013 10:00:01

  3. Определение Московского областного суда от 23.10.2012 по делу N 33-18572/2012
    Доказательств того, что отсутствует иное имущество, кроме спорного земельного участка, достаточное для погашения долга, в материалах дела не имеется.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 02:40:10

  4. Определение Московского областного суда от 25.10.2011 по делу N 33-24122/2011
    В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок отказано правомерно, так как не представлено никаких документов, подтверждающих предоставление истцу спорного земельного участка в собственность или законность пользования данным земельным участком на каких-либо других основаниях.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:06:47

  5. Определение Московского областного суда от 27.09.2011 по делу N 33-21878
    Иск о признании права собственности на земельный участок удовлетворен правомерно, так как истец является членом СНТ, в его пользовании находится спорный земельный участок, по поводу бесплатной приватизации которого он обращался с заявлением, при этом им были соблюдены все условия предоставления участка в собственность бесплатно, установленные ФЗ О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:56

  6. Определение Московского областного суда от 29.09.2011 по делу N 33-22271/11
    Иск об истребовании из незаконного владения самовольно занятого земельного участка, сносе строений, возмещении ущерба, взыскании судебных расходов удовлетворен в части правомерно, так как у ответчиков никаких прав на занятый ими участок не имеется, участок, расположенный под домом, не оформлен, занят ответчиками самовольно, возведенные постройки в виде металлического гаража и забора также являются самовольными.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 02:19:32

  7. Определение Московского областного суда от 29.11.2011 по делу N 33-26597
    В удовлетворении иска о выкупе земельного участка отказано правомерно, так как земельный участок, на который претендует истец, значительно превышает площадь земельного участка, необходимого для обслуживания принадлежащего истцу гаража, при этом как объект недвижимости земельный участок, необходимый для обслуживания гаража, не сформирован.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 07:09:56

  8. Определение Нижегородского областного суда от 19.07.2011 по делу N 33-7440/2011
    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по земельному налогу отказано, так как истцом без уважительных причин пропущен пресекательный срок для обращения в суд с данными требованиями.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:09

  9. Определение Нижегородского областного суда от 23.08.2011 по делу N 33-8603
    Исковые требования об обязании заключения договора купли-продажи земельного участка правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку за истцом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства и он не обладает правом на получение земельного участка в порядке, установленном ст. 36 ЗК РФ.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 06:18:20

  10. Определение Нижегородского областного суда от 26.07.2011 по делу N 33-7583/2011
    В удовлетворении исковых требований об обязании передать свидетельство на право собственности на землю отказано, так как доказательств того, что свидетельство о праве собственности на землю находится у ответчика, истцом не представлено и судом не добыто.
    Судебные решения, арбитраж | 10.02.2013 18:18:08


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120