ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

(обзор судебной практики)




Отсортировано: по алфавиту, по дате публикации

  1. Определение Московского городского суда от 11.02.2013 N 4г/7-475/12
    Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.
    Судебные решения, арбитраж | 06.04.2013 22:38:27

  2. Определение Московского городского суда от 13.09.2010 N 4г/7-7619/10
    Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 07.04.2013 21:49:29

  3. Определение Московского городского суда от 13.09.2010 N 4г/7-7619/10
    Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 21:39:27

  4. Определение Московского городского суда от 14.06.2012 по делу N 11-9883
    Исковые требования об обязании освободить земельный участок удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок занят им на основании договора или ином законном основании.
    Судебные решения, арбитраж | 29.01.2013 03:45:36

  5. Определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 4г/4-11495
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не предусмотрены ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 19.12.2013 20:32:49

  6. Определение Московского городского суда от 18.11.2013 N 4г/4-11495
    В передаче кассационной жалобы о пересмотре судебных актов об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта отказано, поскольку приведенные в заявлении обстоятельства не предусмотрены ГПК РФ в качестве оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.
    Судебные решения, арбитраж | 28.12.2013 05:51:42

  7. Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-22364/2010
    В удовлетворении исковых требований об обязании совершить определенные действия, признании права собственности отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 08.04.2013 00:57:57

  8. Определение Московского городского суда от 19.08.2010 по делу N 33-22364/2010
    В удовлетворении исковых требований об обязании совершить определенные действия, признании права собственности отказано правомерно, поскольку судом не установлено наличия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.
    Судебные решения, арбитраж | 11.04.2013 23:48:42

  9. Определение Московского городского суда от 21.12.2010 N 4г/4-10811
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на неправильное толкование заявителем норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 15.04.2013 17:39:17

  10. Определение Московского городского суда от 21.12.2010 N 4г/4-10811
    В передаче надзорной жалобы на судебные акты о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано, поскольку доводы надзорной жалобы направлены на неправильное толкование заявителем норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.
    Судебные решения, арбитраж | 19.04.2013 07:19:14


   Всего документов: 3250
   Страницы:
     <-- предыдущая следующая -->
     94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114