Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество пользовалось частью участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, плату за пользование землей не вносило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-24634/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, с 23.01.2017 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 46, ОГРН 1104205004892, ИНН 4205196506) о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект".
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (далее - ООО "Автомасла", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 16.08.2011 по 30.10.2016 в размере 277 564,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, принадлежащего с 16.08.2011 на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование землей не производит.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее - ООО "Сибстройпроект").
Решением от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, оплата земельного налога Арбитражным судом Кемеровской области в местный бюджет не исключает наличие неосновательного обогащения у ООО "Автомасла"; доказательств наличия арендных отношений между ООО "Сибстройпроект" и ООО "Автомасла" в материалы дела не представлено, следовательно, в данном случае потерпевшим будет являться только собственник земельного участка, а не арендатор земельного участка, который земельный участок в используемой ООО "Автомасла" площади не использовал; наличие права на взыскание упущенной выгоды не исключает права требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование имуществом.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 АПК РФ, не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положением о ТУ Росимущества в Кемеровской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2011, собственником данного земельного участка с 16.08.2011 является Российская Федерация. Правом распоряжения данным земельным участком наделено ТУ Росимущества в Кемеровской области.
На основании распоряжения территориального управления от 18.02.2014 N 4-2/65 проведена выездная внеплановая проверка фактического использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, по результатам которой 19.02.2014 составлен акт. В акте зафиксирован факт использования ответчиком 600 кв. м спорного земельного участка. Акт подписан ответчиком.
Руководитель территориального управления 20.02.2014 утвердил акт проверки, подписанный членами комиссии. Установлено использование обществом части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 площадью примерно 600 кв. м.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, принадлежащего с 16.08.2011 на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование землей не производит, вследствие чего сберег денежные средства в виде арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права осуществлена 31.05.2011. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Кемеровской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 прекращено, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 13.06.2013.
Таким образом, в период с 31.05.2011 по 12.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого лица.
Учитывая, что с момента регистрации в Едином государственном реестре прав и сделок с ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 за использование земельного участка должен уплачиваться земельный налог, принимая во внимание, что в материалы дела N А27-23812/2014 представлены сведения об уплате налога за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование части спорного земельного участка в период с 31.05.2011 по 12.06.2013.
Как установлено в решении суда по делу N А27-15868/2014 после регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 ТУ Росимущества в Кемеровской области 15.07.2013 вынесло распоряжение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 6 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградская.
В соответствии с протоколом заседания комиссии от 27.08.2013 N 2 определен победитель торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв. м.
По результатам торгов ТУ Росимущества в Кемеровской области заключен договор от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв. м с ООО "Сибстройпроект".
Решением суда по делу N А27-18687/2015 ТУ Росимущества в Кемеровской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сибстройпроект" задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ. Судом сделан вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей до освобождения участка третьими лицами - ООО "Автомасла", индивидуальным предпринимателем Ништуковым Д.Г.
В решении по данному делу суд фактически разъяснил ТУ Росимущества в Кемеровской области право на обращение в суд с иском на основании выводов Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, согласно которой величина неполученной арендодателем арендной платы является его убытками в форме упущенной выгоды, подлежащими взысканию с лица, действия (бездействие) которого привело к наступлению обстоятельств, препятствующих получению названных доходов.
В связи с этим по настоящему делу истец пояснил, что намерен предъявить иск в суд с учетом вышеизложенных правовых позиций, в деле N А27-18687/2014 было отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183, следовательно, расчет упущенной выгоды необходимо производить в ином порядке от площади всего земельного участка, в данном же деле истец просит взыскать плату за пользование ответчиком частью земельного участка, в связи с чем считает нецелесообразным изменение оснований иска в части требований, так как использование земельного участка осуществлялось также иным лицом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд рассмотрел иск в пределах заявленных оснований и пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование части спорного земельного участка в период с 30.08.2013 по 30.10.2016 в пользу ТУ Росимущества в Кемеровской области.
Устанавливая размер платы за использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, суд принял возражения ответчика относительно площади земельного участка, даты прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Вместе с этим суд учел, что ответчик не представил возражений относительно методики расчета, примененной истцом. В итоге с использованием расчета истца и ответчика определена сумма, подлежащая уплате ответчиком в сумме 16 734,19 руб.
Также судом установлено, что комитет перечислил ТУ Росимущества в Кемеровской области 229 901,56 руб., которые вносились ответчиком комитету в счет арендной платы по договору аренды, что подтверждается письмом комитета от 24.02.2016 и не оспаривается истцом. Данные средства были перечислены в счет внесения платы за использование части спорного земельного участка.
Учитывая размер внесенной платы и период, за который ответчику надлежало вносить плату за использование земли, суд счел, что у ответчика отсутствует задолженность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Ссылку истца на то, что доказательства наличия арендных отношений между ООО "Сибстройпроект" и ООО "Автомасла" в материалы дела не представлены, суд посчитал не имеющей правового значения, поскольку ООО "Автомасла" пользовалось спорным земельным участком на основании договоров аренды от 04.07.2005 N 05-0619 и от 04.07.2015 N 05-0616, заключенных с комитетом, которому производило оплату за пользование земельным участком.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип платности устанавливает формы платы за использование земли, которыми в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) или арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что в период с 31.05.2011 по 13.06.2013 спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано, что следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Материалами дела подтвержден факт уплаты земельного налога за период с 31.05.2011 по 12.06.2013.
В отношении периода взыскания с 13.06.2013 по 30.10.2016 судами установлено, что ответчик вносил арендную плату комитету, который перечислил ее ТУ Росимущества в Кемеровской области, при этом размер платы, подлежащей внесению ответчиком с учетом площади земельного участка, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.
Факт того, что комитет перечислил истцу сумму, внесенную ответчиком в счет арендной платы по договору аренды за использование части спорного земельного участка в размере 299 037,73 руб., подтвержден материалами дела. Всего истец за спорный период с 16.08.2011 по 30.10.2016 просил взыскать 277 564,79 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт получения истцом суммы денежных средств в размере, превышающем задолженность ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.06.2017 N Ф04-2167/2017 ПО ДЕЛУ N А27-24634/2014
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество пользовалось частью участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, плату за пользование землей не вносило.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2017 г. по делу N А27-24634/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2017 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Демидовой Е.Ю.
Шуйской С.И.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях на решение от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А27-24634/2014 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592, с 23.01.2017 - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях) к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (650000, г. Кемерово, проспект Кузнецкий, 46, ОГРН 1104205004892, ИНН 4205196506) о взыскании неосновательного обогащения.
Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект".
Суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее - ТУ Росимущества в Кемеровской области, территориальное управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Автомасла" (далее - ООО "Автомасла", общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в период с 16.08.2011 по 30.10.2016 в размере 277 564,79 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, принадлежащего с 16.08.2011 на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование землей не производит.
В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - комитет), общество с ограниченной ответственностью "Сибстройпроект" (далее - ООО "Сибстройпроект").
Решением от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, оплата земельного налога Арбитражным судом Кемеровской области в местный бюджет не исключает наличие неосновательного обогащения у ООО "Автомасла"; доказательств наличия арендных отношений между ООО "Сибстройпроект" и ООО "Автомасла" в материалы дела не представлено, следовательно, в данном случае потерпевшим будет являться только собственник земельного участка, а не арендатор земельного участка, который земельный участок в используемой ООО "Автомасла" площади не использовал; наличие права на взыскание упущенной выгоды не исключает права требовать взыскания неосновательного обогащения за пользование имуществом.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, установленном статьей 279 АПК РФ, не представлен.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с положением о ТУ Росимущества в Кемеровской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 01.04.2011, собственником данного земельного участка с 16.08.2011 является Российская Федерация. Правом распоряжения данным земельным участком наделено ТУ Росимущества в Кемеровской области.
На основании распоряжения территориального управления от 18.02.2014 N 4-2/65 проведена выездная внеплановая проверка фактического использования находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, по результатам которой 19.02.2014 составлен акт. В акте зафиксирован факт использования ответчиком 600 кв. м спорного земельного участка. Акт подписан ответчиком.
Руководитель территориального управления 20.02.2014 утвердил акт проверки, подписанный членами комиссии. Установлено использование обществом части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183 площадью примерно 600 кв. м.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик пользуется частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения проспекта Химиков и улицы Волгоградской, принадлежащего с 16.08.2011 на праве собственности Российской Федерации, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование землей не производит, вследствие чего сберег денежные средства в виде арендной платы, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из следующего.
Земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 предоставлялся на праве постоянного (бессрочного) пользования, государственная регистрация права осуществлена 31.05.2011. На основании распоряжения ТУ Росимущества в Кемеровской области право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 прекращено, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации 13.06.2013.
Таким образом, в период с 31.05.2011 по 12.06.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у другого лица.
Учитывая, что с момента регистрации в Едином государственном реестре прав и сделок с ним права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 за использование земельного участка должен уплачиваться земельный налог, принимая во внимание, что в материалы дела N А27-23812/2014 представлены сведения об уплате налога за указанный период, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения за использование части спорного земельного участка в период с 31.05.2011 по 12.06.2013.
Как установлено в решении суда по делу N А27-15868/2014 после регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183 ТУ Росимущества в Кемеровской области 15.07.2013 вынесло распоряжение о проведении аукциона на право аренды земельного участка площадью 6 793 кв. м, расположенного по адресу: г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградская.
В соответствии с протоколом заседания комиссии от 27.08.2013 N 2 определен победитель торгов по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв. м.
По результатам торгов ТУ Росимущества в Кемеровской области заключен договор от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, восточнее пересечения пр. Химиков и ул. Волгоградской, площадью 6 793 кв. м с ООО "Сибстройпроект".
Решением суда по делу N А27-18687/2015 ТУ Росимущества в Кемеровской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с ООО "Сибстройпроект" задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2013 N Д13-2/263-ФЗ. Судом сделан вывод о том, что у ответчика отсутствует обязанность по внесению арендных платежей до освобождения участка третьими лицами - ООО "Автомасла", индивидуальным предпринимателем Ништуковым Д.Г.
В решении по данному делу суд фактически разъяснил ТУ Росимущества в Кемеровской области право на обращение в суд с иском на основании выводов Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос N 4), а также правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, согласно которой величина неполученной арендодателем арендной платы является его убытками в форме упущенной выгоды, подлежащими взысканию с лица, действия (бездействие) которого привело к наступлению обстоятельств, препятствующих получению названных доходов.
В связи с этим по настоящему делу истец пояснил, что намерен предъявить иск в суд с учетом вышеизложенных правовых позиций, в деле N А27-18687/2014 было отказано в удовлетворении требований о взыскании арендной платы за весь земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201013:183, следовательно, расчет упущенной выгоды необходимо производить в ином порядке от площади всего земельного участка, в данном же деле истец просит взыскать плату за пользование ответчиком частью земельного участка, в связи с чем считает нецелесообразным изменение оснований иска в части требований, так как использование земельного участка осуществлялось также иным лицом.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд рассмотрел иск в пределах заявленных оснований и пришел к выводу о неправомерности требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за использование части спорного земельного участка в период с 30.08.2013 по 30.10.2016 в пользу ТУ Росимущества в Кемеровской области.
Устанавливая размер платы за использование ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201013:183, суд принял возражения ответчика относительно площади земельного участка, даты прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком. Вместе с этим суд учел, что ответчик не представил возражений относительно методики расчета, примененной истцом. В итоге с использованием расчета истца и ответчика определена сумма, подлежащая уплате ответчиком в сумме 16 734,19 руб.
Также судом установлено, что комитет перечислил ТУ Росимущества в Кемеровской области 229 901,56 руб., которые вносились ответчиком комитету в счет арендной платы по договору аренды, что подтверждается письмом комитета от 24.02.2016 и не оспаривается истцом. Данные средства были перечислены в счет внесения платы за использование части спорного земельного участка.
Учитывая размер внесенной платы и период, за который ответчику надлежало вносить плату за использование земли, суд счел, что у ответчика отсутствует задолженность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца.
Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.
Ссылку истца на то, что доказательства наличия арендных отношений между ООО "Сибстройпроект" и ООО "Автомасла" в материалы дела не представлены, суд посчитал не имеющей правового значения, поскольку ООО "Автомасла" пользовалось спорным земельным участком на основании договоров аренды от 04.07.2005 N 05-0619 и от 04.07.2015 N 05-0616, заключенных с комитетом, которому производило оплату за пользование земельным участком.
Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принцип платности устанавливает формы платы за использование земли, которыми в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) или арендная плата.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что в период с 31.05.2011 по 13.06.2013 спорный земельный участок был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие правом постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано, что следует из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 131 ГК РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога".
Материалами дела подтвержден факт уплаты земельного налога за период с 31.05.2011 по 12.06.2013.
В отношении периода взыскания с 13.06.2013 по 30.10.2016 судами установлено, что ответчик вносил арендную плату комитету, который перечислил ее ТУ Росимущества в Кемеровской области, при этом размер платы, подлежащей внесению ответчиком с учетом площади земельного участка, свидетельствует об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.
Факт того, что комитет перечислил истцу сумму, внесенную ответчиком в счет арендной платы по договору аренды за использование части спорного земельного участка в размере 299 037,73 руб., подтвержден материалами дела. Всего истец за спорный период с 16.08.2011 по 30.10.2016 просил взыскать 277 564,79 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт получения истцом суммы денежных средств в размере, превышающем задолженность ответчика, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований истца.
Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 18.01.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-24634/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
В.В.СИРИНА
Судьи
Е.Ю.ДЕМИДОВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)