Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что принятое по результатам налоговой проверки решение о взыскании с ответчика налоговой недоимки, пени и штрафа было проверено и признано судом законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Е.Н. Цыплакова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года по иску ИФНС России по г. Сыктывкару к Я. о взыскании задолженности по взысканию задолженности по НДФЛ, пени, штрафа
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с указанным выше иском к Я., ссылаясь на то, что принятое по результатам налоговой проверки решение о взыскании с ответчика налоговой недоимки, пени и штрафа было проверено и признано судом законным.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Я. в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере *** р., пени в размере *** р., штраф в размере *** р.; взыскать с Я. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года, отказано в удовлетворении заявления Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару N *** от 25 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судебными инстанциями установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару, оформленной актом от 17 октября 2013 года, приняло решение от 25 декабря 2013 года о привлечении Я. к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 - 2010 годы в сумме *** р., полученные в натуральной форме от предоставленных ей услуг по договорам об оказании туристических услуг, заключенных 23 июля 2009 года, 10 июня 2009 года, 6 апреля 2009 года, 9 февраля 2009 года, 19 мая 2010 года, 9 декабря 2010 года ИП *** в пользу Я. с ООО "***" и ООО "***".
В соответствии с указанным решением налогового органа, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Коми от 28 февраля 2014 года, Я. обязана доплатить НДФЛ на указанную сумму, пени в размере *** р. и штраф в сумме *** р.
Соглашаясь с выводами налоговых органов, судебные инстанции указали, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор оказания туристических услуг, заключенный в пользу Я., относится к возмездным договорам, однако для целей налогообложения правовое значение имеет не формальное указание на возмездность сделки, а соответствие заключенного договора его экономической природе. В противном случае, когда оплата по возмездному договору не была произведена, при определении налоговой базы согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные им в натуральной формах.
Такое регулирование налоговых правоотношений вытекает из следующих законоположений.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с названной нормой права при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате туристических услуг без оплаты, размер которой установлен исходя из цены заключенных в пользу Я. договоров, последняя должна была самостоятельно задекларировать доход на сумму оказанных ей услуг, но не сделала этого, несмотря на то, что указанный доход является объектом налогообложения по НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2009 и 2010 годы год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с данными требованиями закона налоговыми органами и приняты оспариваемые решения.
При этом суд отверг доводы Я., в которых она ссылалась на допущенные, якобы, налоговыми органами нарушения.
Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 12 мая 2015 года указано, что какими-либо доказательствами ни оплата полученными заемными средствами оказанных туристических услуг, ни исполнение Я. своих обязательств по договорам займа не подтверждены.
Кроме того, исходя из обязанности Я. самостоятельно декларировать налог на доходы, по поводу которых возник спор, полученных в натуральной форме, у ИФНС России по г. Сыктывкару в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ отсутствовала обязанность направлять ей уведомление об уплате налога.
Ссылка заявителя в обоснование противоположных утверждений на Письмо ФНС РФ от 17.09.2009 N 3-5-03/1423@ не может быть принята во внимание, поскольку касается иных доходов, которые не подлежат налогообложению в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, а именно доходов в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом начиная с 01.01.2008 от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей). В этом случае информация о факте предоставления вычета, в том числе в виде уведомления, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, или о возможности его предоставления, направленная налоговым органом по месту жительства физического лица в адрес заимодавца - налогового агента, является подтверждением, достаточным для освобождения указанной материальной выгоды от налогообложения. Если налог с доходов, полученных в виде упомянутой в пункте 1 настоящего письма материальной выгоды, подлежит уплате, то она производится на основании налогового уведомления, предусмотренного пунктом 5 статьи 228 Кодекса.
По настоящему спору, в отличие от приведенных разъяснений, ИФНС России по г. Сыктывкару самостоятельно выявила факт сокрытия обязанности по уплате НДФЛ, поскольку полученный Я. доход не был ею задекларирован в нарушение установленного законом порядка.
Другое отличие состоит в том, что Я. не обращалась в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением по вопросу получения имущественного налогового вычета, что исключало направление ей налоговым органом решения об отказе в его предоставлении и, соответственно, исключало направление ей налогового уведомления с требованием об уплате налога, рассчитанного налоговым органом без учета имущественного налогового вычета.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-Федерального закона с 2 сентября 2010 года.
Таким образом, Я., полагавшая, что налоговый агент не удержал налог, должна была уплатить его в общем порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выявления ИФНС России по г. Сыктывкару налогового правонарушения, то есть без соблюдения процедуры направления налогового уведомления.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что обязанность по уплате пени должна быть возложена на налогового агента, поскольку с учетом установленных выше конкретных обстоятельств Я. несет самостоятельную ответственность по декларированию дохода, полученного в натуральной форме.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку указанных выводов вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33А-43193/2015
Требование: О взыскании задолженности по взысканию задолженности по НДФЛ, пени, штрафа.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: Налоговый орган указывает, что принятое по результатам налоговой проверки решение о взыскании с ответчика налоговой недоимки, пени и штрафа было проверено и признано судом законным.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2015 г. по делу N 33а-43193
судья: Е.Н. Цыплакова
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Пономарева, В.В. Ставича, при секретаре Ч., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарева административное дело по апелляционной жалобе Я. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года по иску ИФНС России по г. Сыктывкару к Я. о взыскании задолженности по взысканию задолженности по НДФЛ, пени, штрафа
установила:
ИФНС России по г. Сыктывкару обратилась в суд с указанным выше иском к Я., ссылаясь на то, что принятое по результатам налоговой проверки решение о взыскании с ответчика налоговой недоимки, пени и штрафа было проверено и признано судом законным.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года постановлено: исковые требования удовлетворить; взыскать с Я. в пользу ИФНС России по г. Сыктывкару задолженность по оплате налога на доходы физических лиц в размере *** р., пени в размере *** р., штраф в размере *** р.; взыскать с Я. в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере *** р.
В апелляционной жалобе Я. ставится вопрос об отмене решения.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ, аналогия которых усматривается в ст. 12, ст. 56 ГПК РФ, действовавших на момент рассмотрения дела, суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 12 августа 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 12 мая 2015 года, отказано в удовлетворении заявления Я. об оспаривании решения ИФНС России по г. Сыктывкару N *** от 25 декабря 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом судебными инстанциями установлено, что по результатам выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Сыктывкару, оформленной актом от 17 октября 2013 года, приняло решение от 25 декабря 2013 года о привлечении Я. к налоговой ответственности по факту неуплаты налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2009 - 2010 годы в сумме *** р., полученные в натуральной форме от предоставленных ей услуг по договорам об оказании туристических услуг, заключенных 23 июля 2009 года, 10 июня 2009 года, 6 апреля 2009 года, 9 февраля 2009 года, 19 мая 2010 года, 9 декабря 2010 года ИП *** в пользу Я. с ООО "***" и ООО "***".
В соответствии с указанным решением налогового органа, оставленным без изменения решением УФНС по Республике Коми от 28 февраля 2014 года, Я. обязана доплатить НДФЛ на указанную сумму, пени в размере *** р. и штраф в сумме *** р.
Соглашаясь с выводами налоговых органов, судебные инстанции указали, что в соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Таким образом, договор оказания туристических услуг, заключенный в пользу Я., относится к возмездным договорам, однако для целей налогообложения правовое значение имеет не формальное указание на возмездность сделки, а соответствие заключенного договора его экономической природе. В противном случае, когда оплата по возмездному договору не была произведена, при определении налоговой базы согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ учитываются все доходы налогоплательщика, в том числе полученные им в натуральной формах.
Такое регулирование налоговых правоотношений вытекает из следующих законоположений.
Статьей 41 Налогового кодекса РФ установлен принцип определения доходов, в соответствии с которым доходом применительно к налогу на доходы физических лиц признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.
Согласно пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ к доходам от источников в РФ относятся доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Статья 211 Налогового кодекса РФ устанавливает особенности определения налоговой базы по НДФЛ при получении физическими лицами доходов в натуральной форме от организаций и индивидуальных предпринимателей. Действие указанной статьи Налогового кодекса РФ не применяется к случаям получения физическим лицом доходов в натуральной форме от другого физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем. В этом случае налоговая база по НДФЛ определяется по общему правилу, установленному Налоговым кодексом РФ.
В соответствии с названной нормой права при получении налогоплательщиком дохода от организаций и индивидуальных предпринимателей в натуральной форме в виде товаров (работ, услуг), иного имущества, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг) иного имущества, исчисленная исходя из их цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 настоящего Кодекса.
При этом в стоимость таких товаров (работ, услуг) включается соответствующая сумма налога на добавленную стоимость, акцизов и исключается частичная оплата налогоплательщиком стоимости полученных им товаров, выполненных для него работ, оказанных ему услуг. К доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относятся:
1) оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;
2) полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой;
3) оплата труда в натуральной форме.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 4 настоящей статьи, дата фактического получения дохода определяется как день передачи доходов в натуральной форме - при получении доходов в натуральной форме.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 и пп. 1, 2, 4, 7 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ самостоятельно производят исчисление и уплату НДФЛ физические лица, получившие доходы, в частности, от продажи квартир, принадлежащих этим лицам на праве собственности менее 3-х лет; физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества; физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов; физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
При таком положении, получив экономическую выгоду в результате туристических услуг без оплаты, размер которой установлен исходя из цены заключенных в пользу Я. договоров, последняя должна была самостоятельно задекларировать доход на сумму оказанных ей услуг, но не сделала этого, несмотря на то, что указанный доход является объектом налогообложения по НДФЛ, учитывается при определении налоговой базы за 2009 и 2010 годы год и подлежит обязательному декларированию.
В соответствии со ст. 224 Налогового кодекса РФ в отношении дохода в натуральной форме, полученного физическим лицом - резидентом РФ, применяется налоговая ставка по НДФЛ, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ в размере 13%.
В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В соответствии с данными требованиями закона налоговыми органами и приняты оспариваемые решения.
При этом суд отверг доводы Я., в которых она ссылалась на допущенные, якобы, налоговыми органами нарушения.
Так, в апелляционном определении Московского городского суда от 12 мая 2015 года указано, что какими-либо доказательствами ни оплата полученными заемными средствами оказанных туристических услуг, ни исполнение Я. своих обязательств по договорам займа не подтверждены.
Кроме того, исходя из обязанности Я. самостоятельно декларировать налог на доходы, по поводу которых возник спор, полученных в натуральной форме, у ИФНС России по г. Сыктывкару в силу ст. 52 Налогового кодекса РФ отсутствовала обязанность направлять ей уведомление об уплате налога.
Ссылка заявителя в обоснование противоположных утверждений на Письмо ФНС РФ от 17.09.2009 N 3-5-03/1423@ не может быть принята во внимание, поскольку касается иных доходов, которые не подлежат налогообложению в случае, если налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ, а именно доходов в виде материальной выгоды, полученной физическим лицом начиная с 01.01.2008 от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей). В этом случае информация о факте предоставления вычета, в том числе в виде уведомления, предусмотренного положениями пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, или о возможности его предоставления, направленная налоговым органом по месту жительства физического лица в адрес заимодавца - налогового агента, является подтверждением, достаточным для освобождения указанной материальной выгоды от налогообложения. Если налог с доходов, полученных в виде упомянутой в пункте 1 настоящего письма материальной выгоды, подлежит уплате, то она производится на основании налогового уведомления, предусмотренного пунктом 5 статьи 228 Кодекса.
По настоящему спору, в отличие от приведенных разъяснений, ИФНС России по г. Сыктывкару самостоятельно выявила факт сокрытия обязанности по уплате НДФЛ, поскольку полученный Я. доход не был ею задекларирован в нарушение установленного законом порядка.
Другое отличие состоит в том, что Я. не обращалась в ИФНС России по г. Сыктывкару с заявлением по вопросу получения имущественного налогового вычета, что исключало направление ей налоговым органом решения об отказе в его предоставлении и, соответственно, исключало направление ей налогового уведомления с требованием об уплате налога, рассчитанного налоговым органом без учета имущественного налогового вычета.
Кроме того, суд правильно указал в решении, что п. 5 ст. 228 Налогового кодекса РФ признан утратившим силу Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-Федерального закона с 2 сентября 2010 года.
Таким образом, Я., полагавшая, что налоговый агент не удержал налог, должна была уплатить его в общем порядке в соответствии с законодательством, действовавшим на момент выявления ИФНС России по г. Сыктывкару налогового правонарушения, то есть без соблюдения процедуры направления налогового уведомления.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о том, что обязанность по уплате пени должна быть возложена на налогового агента, поскольку с учетом установленных выше конкретных обстоятельств Я. несет самостоятельную ответственность по декларированию дохода, полученного в натуральной форме.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку указанных выводов вступившего в законную силу решения суда, что является недопустимым в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ.
Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)