Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган указал на невнесение собственником земельного участка обязательных платежей, судебный приказ о взыскании которых был отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Шабалдиной Н.В.,
Старкова М.В.,
при секретаре У. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе А.,
на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Свердловской области обратилась 01 октября 2015 года в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просила взыскать с А. недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 312484 руб. 82 коп., а также 548 руб. 62 коп. - соответствующие пени. В обоснование указала, что с 17 января 2013 года А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 10282 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленная база), расположенный по адресу: <...>. В связи с этим, А. является плательщиком земельного налога. Направлявшиеся налоговое уведомление, а также требование об уплате налога оставлены административным ответчиком без исполнения в части суммы, о взыскании которой заявлены требования; ранее выданный судебный приказ был отменен 30 апреля 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, что повлекло для налоговой инспекции необходимость обращения в суд.
Решением суда первой инстанции требования о взыскании обязательных платежей и санкций были удовлетворены. Суд взыскал с А. вышеназванные суммы недоимки и пени, а также государственную пошлину в сумме 6330 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе А. просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о взыскании с него 62433 руб. (недоимка по земельному налогу за 2013 год). В обоснование А. утверждает, что при исчислении земельного налога за 2013 год следовало применять налоговую базу в размере кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной 4505787 руб., которая была установлена решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года.
Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция направила письменные возражения. Указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны о месте и времени судебного заседания в апелляционной инстанции были извещены заблаговременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с 17 января 2013 года А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 10282 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленная база, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость обозначенного земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 22786659 руб. 94 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая была запрошена по инициативе суда апелляционной инстанции.
Решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу N 3-128/2015 (вступило в законную силу 22 августа 2015 года) кадастровая стоимость названного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4505787 руб.; при этом, из резолютивной части решения суда видно, что А. обратился в суд 30 декабря 2014 года (л. д. 57).
24 апреля 2014 года налоговая инспекция направила А. налоговое уведомление N 454801 содержащее, в том числе, расчет земельного налога за одиннадцать месяцев 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> срок уплаты до 05 ноября 2014 года (л. д. 42 - 44).
По результатам проведенных контрольных мероприятий и в связи с неисполнением А. своей обязанности по уплате земельного налога, налоговая инспекция выявила 11 ноября 2014 года недоимку по данному налогу на сумму 383726 руб. (л. д. 19).
24 ноября 2014 года налоговая инспекция направила А. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19 ноября 2014 года N 26492, предложив в срок до 31 декабря 2014 года погасить недоимку по земельному налогу в размере 383248 руб., а также 526 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплату налога (л. д. 18, 20).
10 марта 2015 года начисленная сумма налога была уменьшена в карточке расчетов с бюджетом на 69931 руб. (л. д. 25) по причине того, что неверно определен размер налогооблагаемой базы (использована 27872548 руб. вместо 22786659 руб. 94 коп.).
В этой же карточке расчетов с бюджетом отражена частичная уплата земельного налога по рассматриваемому земельному участку в сумме 822 руб. 18 коп.
Таким образом, размер недоимки составил 312494 руб. 82 коп.
(383248 руб. - 69931 руб. - 822 руб. 18 коп. = 312494 руб. 82 коп.).
Иных сведений об уплате А. земельного налога не имеется.
15 апреля 2015 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 20 апреля 2015 года. В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 апреля 2015 года, в связи с поступившими возражениями А., ранее выданный судебный приказ, в том числе и на взыскание недоимки по земельному налогу, был отменен (л. д. 21).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по существу правильно и обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции, взыскав с А. недоимку по земельному налогу за одиннадцать месяцев 2013 года по земельному участку с кадастровым номером <...> в сумме 312484 руб. 82 коп., а также 548 руб. 62 коп. пени.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы А. о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год следовало применять налоговую базу в размере кадастровой стоимости земельного участка равной 4505787 руб., установленной решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной может применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, вопреки доводу А. о том, что решением суда стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2010 года, установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на более раннюю дату, само по себе не означает, что именно с этой более ранней даты такая стоимость и подлежит применению. Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это обусловлено тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено только на будущее время, и ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.
Правильность такого подхода в случае изменения кадастровой стоимости подтвердилась путем внесения соответствующего регулирования в действовавшее законодательство. Была изменена ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). Кроме того, пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации также был дополнен соответствующими абзацами, которые вступили в законную силу с 01 января 2015 года (Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).
При таких обстоятельствах, новая кадастровая стоимость 4505787 руб., установленная по состоянию на 01 января 2010 года решением Свердловского областного суда не подлежала применению в качестве налоговой базы в налоговом периоде 2013 года.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Никаких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которые предусмотрены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено и не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Н.В.ШАБАЛДИНА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-1546/2016
Требование: О взыскании земельного налога, пеней.Разделы:
Земельный налог; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Налоговый орган указал на невнесение собственником земельного участка обязательных платежей, судебный приказ о взыскании которых был отменен.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2016 г. по делу N 33а-1546/2016
Судья Пастухова Н.А.
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Шабалдиной Н.В.,
Старкова М.В.,
при секретаре У. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области к А. о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе А.,
на решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Старкова М.В., судебная коллегия
установила:
межрайонная инспекция ФНС России N 22 по Свердловской области обратилась 01 октября 2015 года в суд с указанным административным исковым заявлением в порядке гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просила взыскать с А. недоимку по земельному налогу за 2013 год в сумме 312484 руб. 82 коп., а также 548 руб. 62 коп. - соответствующие пени. В обоснование указала, что с 17 января 2013 года А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 10282 кв. м (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленная база), расположенный по адресу: <...>. В связи с этим, А. является плательщиком земельного налога. Направлявшиеся налоговое уведомление, а также требование об уплате налога оставлены административным ответчиком без исполнения в части суммы, о взыскании которой заявлены требования; ранее выданный судебный приказ был отменен 30 апреля 2015 года по причине возражений должника относительно его исполнения, что повлекло для налоговой инспекции необходимость обращения в суд.
Решением суда первой инстанции требования о взыскании обязательных платежей и санкций были удовлетворены. Суд взыскал с А. вышеназванные суммы недоимки и пени, а также государственную пошлину в сумме 6330 руб. 33 коп.
В апелляционной жалобе А. просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о взыскании с него 62433 руб. (недоимка по земельному налогу за 2013 год). В обоснование А. утверждает, что при исчислении земельного налога за 2013 год следовало применять налоговую базу в размере кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной 4505787 руб., которая была установлена решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года.
Относительно апелляционной жалобы налоговая инспекция направила письменные возражения. Указывая о несогласии с апелляционной жалобой и опровергая содержащиеся в ней доводы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Стороны о месте и времени судебного заседания в апелляционной инстанции были извещены заблаговременно и надлежащим образом; в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы рассмотренного административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Как предусмотрено положением п. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Пунктом 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиком, с 17 января 2013 года А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 10282 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - промышленная база, расположенный по адресу: <...>.
Постановлением Правительства Свердловской области от 07 июня 2011 года N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов расположенных на территории Свердловской области" кадастровая стоимость обозначенного земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 22786659 руб. 94 коп., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая была запрошена по инициативе суда апелляционной инстанции.
Решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года по гражданскому делу N 3-128/2015 (вступило в законную силу 22 августа 2015 года) кадастровая стоимость названного земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года в размере 4505787 руб.; при этом, из резолютивной части решения суда видно, что А. обратился в суд 30 декабря 2014 года (л. д. 57).
24 апреля 2014 года налоговая инспекция направила А. налоговое уведомление N 454801 содержащее, в том числе, расчет земельного налога за одиннадцать месяцев 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> срок уплаты до 05 ноября 2014 года (л. д. 42 - 44).
По результатам проведенных контрольных мероприятий и в связи с неисполнением А. своей обязанности по уплате земельного налога, налоговая инспекция выявила 11 ноября 2014 года недоимку по данному налогу на сумму 383726 руб. (л. д. 19).
24 ноября 2014 года налоговая инспекция направила А. требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 19 ноября 2014 года N 26492, предложив в срок до 31 декабря 2014 года погасить недоимку по земельному налогу в размере 383248 руб., а также 526 руб. 97 коп. - пени за несвоевременную уплату налога (л. д. 18, 20).
10 марта 2015 года начисленная сумма налога была уменьшена в карточке расчетов с бюджетом на 69931 руб. (л. д. 25) по причине того, что неверно определен размер налогооблагаемой базы (использована 27872548 руб. вместо 22786659 руб. 94 коп.).
В этой же карточке расчетов с бюджетом отражена частичная уплата земельного налога по рассматриваемому земельному участку в сумме 822 руб. 18 коп.
Таким образом, размер недоимки составил 312494 руб. 82 коп.
(383248 руб. - 69931 руб. - 822 руб. 18 коп. = 312494 руб. 82 коп.).
Иных сведений об уплате А. земельного налога не имеется.
15 апреля 2015 года налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан 20 апреля 2015 года. В дальнейшем, определением мирового судьи судебного участка N 1 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 30 апреля 2015 года, в связи с поступившими возражениями А., ранее выданный судебный приказ, в том числе и на взыскание недоимки по земельному налогу, был отменен (л. д. 21).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции по существу правильно и обоснованно удовлетворил требования налоговой инспекции, взыскав с А. недоимку по земельному налогу за одиннадцать месяцев 2013 года по земельному участку с кадастровым номером <...> в сумме 312484 руб. 82 коп., а также 548 руб. 62 коп. пени.
В свою очередь, с доводом апелляционной жалобы А. о том, что при исчислении земельного налога за 2013 год следовало применять налоговую базу в размере кадастровой стоимости земельного участка равной 4505787 руб., установленной решением Свердловского областного суда от 16 июля 2015 года, судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В силу ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка, признаваемого объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
С учетом положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной может применяться для целей исчисления земельного налога только с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.
При этом, вопреки доводу А. о том, что решением суда стоимость земельного участка была определена по состоянию на 01 января 2010 года, установление судом кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости на более раннюю дату, само по себе не означает, что именно с этой более ранней даты такая стоимость и подлежит применению. Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости на определенную дату не может распространяться на налоговые правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Это обусловлено тем, что правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. Следовательно, изменение кадастровой стоимости земельного участка в порядке ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации направлено только на будущее время, и ее новый, определенный судом размер, может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда, а перерасчет земельного налога ретроспективно не осуществляется.
Правильность такого подхода в случае изменения кадастровой стоимости подтвердилась путем внесения соответствующего регулирования в действовавшее законодательство. Была изменена ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (Федеральный закон от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ). Кроме того, пункт 1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации также был дополнен соответствующими абзацами, которые вступили в законную силу с 01 января 2015 года (Федеральный закон от 04 октября 2014 года N 284-ФЗ).
При таких обстоятельствах, новая кадастровая стоимость 4505787 руб., установленная по состоянию на 01 января 2010 года решением Свердловского областного суда не подлежала применению в качестве налоговой базы в налоговом периоде 2013 года.
Иных доводов в апелляционной жалобе не содержится. Никаких оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, которые предусмотрены в ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено и не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Н.В.ШАБАЛДИНА
М.В.СТАРКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)