Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): Коваленко Д.Р. по доверенности от 22.04.2016, Эксузьян О.А. по доверенности от 22.04.2016
от ответчика (должника): Лякиной Е.Н. по доверенности от 27.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6631/2016) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Кольская АЭС-Авто"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительными решений
Общество с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто", ИНН 5117065288, ОГРН 1095103000200, юридический адрес: ул. Промышленная, д. 7/2, г. Мурманск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, ИНН 5102007251, ОГРН 1045100023143, юридический адрес: ул. Пронина, д. 1, г. Кандалакша, о признании недействительными решений от 15.07.2015 N 413 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области и от 21.09.2015 N 280 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области.
Решением суда от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, дополнениях к жалобе считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы..
Апелляционный суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной Обществом 20.04.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.07.2015 N 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ 3 за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 137 599,4 рублей.
Указанным решением доначислен земельный налог в сумме 2 522 655 руб., а также пени в сумме 200 551,04 рубля.
Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Мурманской области.
Решением от 21.09.2015 N 280 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса заявитель признается плательщиком земельного налога.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (пункт 2 статьи 396 НК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:35, площадью 44238 м{\super 2, расположенного в Мурманской области, городе Полярные Зори, улица Промышленная и земельного участка с кадастровым номером 51:28:0100010:57, площадью 12674 м{\super 2, расположенного в Мурманской области, муниципальном образовании город Полярные Зори с подведомственной территорией, населенный пункт Зашеек, улица Северная аллея. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права от 31.01.2014 N 51-АВ 416718 и N 51-АВ 416721. На земельных участках находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью истца.
Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером 51:28:100010:57 - 14 623 768 руб., с кадастровым номером 51:28:80002:35 - 179 732 358 руб.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявитель использовал специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по Мурманской области об установлении новой кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-2551/2014 кадастровая стоимость данных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 51:28:100010:57 - в размере 2624000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 51:28:80002:35 - в размере 8273000 рублей.
В резолютивной части решения суд установил рыночную стоимость земельного участка, однако не обязал заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время.
Решение суда вступило в законную силу 30.06.2014.
В судебном заседании Общество также не отрицало, что сведения о рыночной стоимости его участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта 30.06.2014, и дата, на которую состоялось внесение сведений, им не оспаривалась.
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-25513/2014, внесена в государственный кадастр недвижимости 30.06.2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Однако часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом закон не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только со времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Вступивший в законную силу судебный акт, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда вступило в законную силу 30.06.2015, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (июнь). Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-25513/2014, внесена в государственный кадастр недвижимости 30.06.2014.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ июль считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем, новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с июля 2014 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А42-2551/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция позднее была закреплена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014. В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Порядок применения положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, регламентирован в статье 3 данного Закона.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ названный порядок подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Из смысла приведенной нормы Закона следует, юридическое значение в данном случае имеет дата подачи в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дата рассмотрения судом этого заявления.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 N 2435-0 указал, что в силу данной нормы (части 8 статьи 3). новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено.
Такое регулирование, как отметил Конституционный суд Российской Федерации со ссылкой на ранее принятые им Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П, Определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-0, соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, поскольку рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, установлена решением суда от 29.05.2014, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установленной судом рыночной стоимости земельного участка 30.06.2014, то есть в период, когда новая редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности не была введена в действие, то основания для применения вышеприведенной нормы и перерасчета земельного налога с 01.01.2014 отсутствуют.
Налогоплательщик в рассматриваемом случае не исчислил налог в соответствии с вышеуказанными правилами, не дифференцировав свой расчет на два периода: до (с февраля 2014 по июнь 2014) и после изменения кадастровой стоимости земельных участков (с июля 2014 по декабрь 2014). Следовательно, решение налогового органа, признавшего такой расчет неправомерным, следует считать недействительным в части.
Отклонение между данными отраженными в уточненной налоговой декларации налогоплательщика и данными произведенного перерасчета составляет 1146711 руб. (из расчета 1296550-149839), том числе занижение суммы авансовых платежей по налогу за 1 квартал 2014 составляет 208494 руб., за 2 квартал 2014 года - 312739 руб., за 3 квартал 2014 года - 312739 руб., суммы налога по итогам налогового периода (2014 год) - 312739 руб.
При изложенных обстоятельствах, доначисление Инспекцией земельного налога за 2014 год в размере 1146711 руб., рассчитанного с учетом периода действия для спорных земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной, с даты ее установления арбитражным судом по делу N А42-2551/2014 (июль - декабрь 2014 года), а также начисление пеней в размере 90 935,87 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 62547, 80 руб. (312 739 руб. х 20%) является правомерным.
Доначисление земельного налога в сумме 1 475 944 руб., начисления пени в сумме 109 615,17 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73 051,60 руб. является неправомерным.
Апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области N 413 от 15.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 1146711 руб., начисление пеней в размере 90 935,87 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 62547, 80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заявленные требования Обществом с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области N 413 от 15.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 1 475 944 руб., начисления пени в сумме 109 615,17 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73 051,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.04.2016 N 13АП-6631/2016 ПО ДЕЛУ N А42-8751/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2016 г. N 13АП-6631/2016
Дело N А42-8751/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Дмитриевой И.А.
судей Будылевой М.В., Лущаева С.В.
при ведении протокола судебного заседания: Сердюк К.С.
при участии:
от истца (заявителя): Коваленко Д.Р. по доверенности от 22.04.2016, Эксузьян О.А. по доверенности от 22.04.2016
от ответчика (должника): Лякиной Е.Н. по доверенности от 27.10.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6631/2016) Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 (судья Муратшаев Д.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Кольская АЭС-Авто"
к Межрайонной ИФНС России N 1 по Мурманской области
о признании недействительными решений
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто", ИНН 5117065288, ОГРН 1095103000200, юридический адрес: ул. Промышленная, д. 7/2, г. Мурманск (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области, ИНН 5102007251, ОГРН 1045100023143, юридический адрес: ул. Пронина, д. 1, г. Кандалакша, о признании недействительными решений от 15.07.2015 N 413 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области и от 21.09.2015 N 280 Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области.
Решением суда от 18.12.2015 заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Инспекция, дополнениях к жалобе считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Общества их отклонили по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы..
Апелляционный суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, представленной Обществом 20.04.2015.
По результатам камеральной налоговой проверки вынесено решение от 15.07.2015 N 413 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ 3 за неполную уплату земельного налога в виде штрафа в сумме 137 599,4 рублей.
Указанным решением доначислен земельный налог в сумме 2 522 655 руб., а также пени в сумме 200 551,04 рубля.
Не согласившись с решением налогового органа Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Мурманской области.
Решением от 21.09.2015 N 280 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 1 статьи 198, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение не соответствуют закону; оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли указанное решение, факт нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности - на заявителя.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 52 Налогового кодекса налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса заявитель признается плательщиком земельного налога.
Одним из основных начал законодательства о налогах является принцип их экономической обоснованности. В силу пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Экономической основой налогов на имущество, к которым относится земельный налог, является факт обладания имуществом соответствующей стоимости, которое является объектом налогообложения.
Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса).
Часть 1 статьи 390 Налогового кодекса устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Взыскание налога не на основе соответствующей действительности стоимости объекта налогообложения ведет либо к ущемлению прав владельца (при завышении стоимости имущества как налогооблагаемой базы), либо к нарушению публичных интересов (при занижении стоимости имущества как налогооблагаемой базы).
Кадастровая стоимость земельного участка как налогооблагаемая база для земельного налога определяется в соответствии с нормами земельного законодательства Российской Федерации.
Налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых (предназначенных для использования) ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.
Отчетными периодами по уплате земельного налога для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, в силу пункта 2 статьи 393 НК РФ признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 396 НК РФ сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода (календарного года) как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В силу пункта 3 указанной статьи налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога (сумму авансовых платежей по налогу) самостоятельно (пункт 2 статьи 396 НК РФ).
При этом в соответствии с пунктом 6 статьи 396 НК РФ налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных упомянутым Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 51:28:0080002:35, площадью 44238 м{\super 2, расположенного в Мурманской области, городе Полярные Зори, улица Промышленная и земельного участка с кадастровым номером 51:28:0100010:57, площадью 12674 м{\super 2, расположенного в Мурманской области, муниципальном образовании город Полярные Зори с подведомственной территорией, населенный пункт Зашеек, улица Северная аллея. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права от 31.01.2014 N 51-АВ 416718 и N 51-АВ 416721. На земельных участках находятся объекты недвижимости, являющиеся собственностью истца.
Согласно сведениям, полученным из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании Постановления Правительства Мурманской области от 28.08.2012 N 425-ПП, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельных участков составила: с кадастровым номером 51:28:100010:57 - 14 623 768 руб., с кадастровым номером 51:28:80002:35 - 179 732 358 руб.
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускается определение кадастровой стоимости земельного участка не только в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и путем установления рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности (в редакции 2013 года) под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
По смыслу статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Заявитель использовал специальную процедуру определения кадастровой стоимости земельных участков - обратился в суд с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.
Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к филиалу ФГБУ "ФКП Росреестр" по Мурманской области об установлении новой кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере рыночной. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-2551/2014 кадастровая стоимость данных земельных участков установлена равной их рыночной стоимости: земельного участка с кадастровым номером 51:28:100010:57 - в размере 2624000 рублей; земельного участка с кадастровым номером 51:28:80002:35 - в размере 8273000 рублей.
В резолютивной части решения суд установил рыночную стоимость земельного участка, однако не обязал заменить ею кадастровую стоимость на прошлое время.
Решение суда вступило в законную силу 30.06.2014.
В судебном заседании Общество также не отрицало, что сведения о рыночной стоимости его участков внесены в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта 30.06.2014, и дата, на которую состоялось внесение сведений, им не оспаривалась.
Решение суда после вступления его в законную силу является основанием для внесения соответствующих изменений в части кадастровой стоимости земельных участков в государственный кадастр недвижимости.
Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-25513/2014, внесена в государственный кадастр недвижимости 30.06.2014.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Указанным постановлением разъясняется, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Именно с этого момента меняется экономическое основание земельного налога ввиду того, что изменилась стоимость объекта налогообложения. При этом определение налоговой базы по земельному налогу на основе старой, более высокой стоимости объекта налогообложения, то есть исходя из наличия у налогоплательщика имущества, которым он не обладает и из которого не извлекает полезные свойства, является нарушением прав субъекта предпринимательской деятельности как владельца земельного участка и плательщика земельного налога.
Однако часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом закон не содержит оговорок о том, что лицо, защитившее в судебном порядке свои права в отношениях по определению кадастровой стоимости земельного участка и получившее судебное решение в свою пользу, наделяется правом исполнения указанного решения в отсроченном режиме - только со времени начала будущего налогового периода. Изменение в объекте налогообложения, как первичном элементе налогообложения, корректирует в таком случае начало налогового периода для защитившего свои права налогоплательщика.
Вступивший в законную силу судебный акт, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.
Из анализа приведенных норм права в совокупности с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что отсутствие в главе 31 НК РФ нормы, регулирующей определение налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка (установлении ее равной рыночной стоимости на основании решения суда), не препятствует налогоплательщику исчислять налог по новой кадастровой стоимости после вступления решения суда в законную силу.
В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.
Таким образом, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Решение суда вступило в законную силу 30.06.2015, то есть после 15-го числа соответствующего месяца (июнь). Кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков, установленная решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.05.2014 по делу N А42-25513/2014, внесена в государственный кадастр недвижимости 30.06.2014.
Следовательно, применительно к пункту 7 статьи 396 НК РФ июль считается полным месяцем действия новой кадастровой стоимости, в связи с чем, новая кадастровая стоимость данного земельного участка подлежит применению с июля 2014 года.
Таким образом, установленная решением суда по делу N А42-2551/2014 кадастровая стоимость спорных земельных участков равной его рыночной стоимости является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей.
Акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это (пункт 4 статьи 5 НК РФ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 N 17-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 НК РФ в связи с жалобой открытого акционерного общества "Омскшина", правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и обеспечивается актами как налогового, так и земельного законодательства, которое используется для целей налогообложения. Такое правовое регулирование должно осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации и получающих конкретизацию в действующем налоговом законодательстве гарантий прав налогоплательщиков, включая те, которые определяют особый порядок вступления в силу актов о налогах и сборах.
Соответственно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах.
Указанная правовая позиция позднее была закреплена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", согласно которому при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. Для целей, не связанных с налогообложением (например, для выкупа объекта недвижимости или для исчисления арендной платы), указанные нормативные правовые акты действуют во времени с момента вступления их в силу. С указанного момента результаты определения кадастровой стоимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки считаются утвержденными, однако могут быть использованы с даты внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных абзацами 4 - 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности". В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).
Федеральным законом от 21.07.2014 N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 225-ФЗ) статья 24.20 Закона об оценочной деятельности изложена в новой редакции, вступившей в законную силу с 22.07.2014. В частности, предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона N 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Порядок применения положений статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ, регламентирован в статье 3 данного Закона.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ названный порядок подлежит применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на вышеуказанную дату.
Из смысла приведенной нормы Закона следует, юридическое значение в данном случае имеет дата подачи в суд заявления о пересмотре кадастровой стоимости и дата рассмотрения судом этого заявления.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 N 2435-0 указал, что в силу данной нормы (части 8 статьи 3). новый порядок учета кадастровой стоимости применяется, если решение суда основано на заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, которое подано после даты вступления названного Федерального закона в силу (22 июля 2014 года) или же до этой даты, но при условии, что заявление еще не было рассмотрено.
Такое регулирование, как отметил Конституционный суд Российской Федерации со ссылкой на ранее принятые им Постановление от 22 апреля 2014 года N 12-П, Определения от 21 ноября 2013 года N 1840-О, от 16 июля 2015 года N 1779-0, соответствует общему (основному) принципу действия закона во времени, имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие который, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, поскольку рыночная стоимость принадлежащих Обществу земельных участков, установлена решением суда от 29.05.2014, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об установленной судом рыночной стоимости земельного участка 30.06.2014, то есть в период, когда новая редакция статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности не была введена в действие, то основания для применения вышеприведенной нормы и перерасчета земельного налога с 01.01.2014 отсутствуют.
Налогоплательщик в рассматриваемом случае не исчислил налог в соответствии с вышеуказанными правилами, не дифференцировав свой расчет на два периода: до (с февраля 2014 по июнь 2014) и после изменения кадастровой стоимости земельных участков (с июля 2014 по декабрь 2014). Следовательно, решение налогового органа, признавшего такой расчет неправомерным, следует считать недействительным в части.
Отклонение между данными отраженными в уточненной налоговой декларации налогоплательщика и данными произведенного перерасчета составляет 1146711 руб. (из расчета 1296550-149839), том числе занижение суммы авансовых платежей по налогу за 1 квартал 2014 составляет 208494 руб., за 2 квартал 2014 года - 312739 руб., за 3 квартал 2014 года - 312739 руб., суммы налога по итогам налогового периода (2014 год) - 312739 руб.
При изложенных обстоятельствах, доначисление Инспекцией земельного налога за 2014 год в размере 1146711 руб., рассчитанного с учетом периода действия для спорных земельных участков кадастровой стоимости равной рыночной, с даты ее установления арбитражным судом по делу N А42-2551/2014 (июль - декабрь 2014 года), а также начисление пеней в размере 90 935,87 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 62547, 80 руб. (312 739 руб. х 20%) является правомерным.
Доначисление земельного налога в сумме 1 475 944 руб., начисления пени в сумме 109 615,17 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73 051,60 руб. является неправомерным.
Апелляционный суд отменяет решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 в части признания недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области N 413 от 15.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 1146711 руб., начисление пеней в размере 90 935,87 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 62547, 80 руб.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по делу N А42-8751/2015 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.
Заявленные требования Обществом с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области N 413 от 15.07.2015 в части доначисления земельного налога в сумме 1 475 944 руб., начисления пени в сумме 109 615,17 руб. и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 73 051,60 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кольская АЭС-Авто" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ДМИТРИЕВА
И.А.ДМИТРИЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
М.В.БУДЫЛЕВА
С.В.ЛУЩАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)