Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области (ОГРН 1046745603937, ИНН 6713005860), в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Игнатьевича (ОГРН 304671335200050, ИНН 670100015971) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Игнатьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-5516/2015,
следующее.
Индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Игнатьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решение налогового органа от 30.03.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области Инспекции (далее - Управление) о признании недействительным решение по жалобе от 08.07.2015 N 79.
Предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа от 30.03.2015 N 3 с учетом внесенных в него изменений решением от 08.07.2015 N 79. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 30.03.2015 N 3, измененное решением от 08.07.2015 N 79, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 20 201 руб. 70 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, в размере 717 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что НК РФ не содержит запрета на совмещение предпринимателем упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения, в связи с чем налоговой декларации по УСН доходы определяются без учета доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, аналогичным образом определяются доходы для целей исчисления минимального налога, уплачиваемого налогоплательщиками УСН, в случае если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Обращает внимание на то, что из технических паспортов транспортных средств, используемых предпринимателем в своей деятельности не следует исключительной предназначенности их для погрузочно-разгрузочных работ и не предназначены для перевозки грузов. Полагает, что при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.
Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Предприниматель и Управление уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной проверки Инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2015 N 3, которым предпринимателю доначислен единый налог по УСН в сумме 808068 руб., он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неполную уплату единого налога по УСН в виде штрафа в сумме 161 613,60 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 5 739 руб., также начислены пени по единому налогу по УСН в сумме 117 842,70 руб. и по НДФЛ в сумме 7 529 руб.
Основанием для доначисления вышеуказанных налогов послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учтены доходы, полученные от реализации пиломатериала и от оказания услуг спецтехники (автокрана, трактора, экскаватора, погрузчика).
Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в Управление.
Решением по апелляционной жалобе предпринимателя от 08.07.2015 N 79 Управление отменило решение Инспекции от 30.03.2015 N 3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 121 210,20 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 43043,25 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), в остальной части решение Инспекции оставила в силе.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.03.2015 N 3 (с учетом частичной отмены решением Управления от 08.07.2015 N 79) предприниматель обжаловал его в арбитражный суд по основаниям, указанным в заявлении.
Рассматривая требования банка по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Предприниматель в проверяемом периоде имел в собственности несколько транспортных средств.
Как установлено выездной налоговой проверкой, фактически в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по грузоперевозкам, а также деятельность по оказанию услуг спецтехники.
Согласно положениям статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются индивидуальные предприниматели и организации, которые в установленном порядке перешли на применение данного специального налогового режима.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель в 2011 году и январе 2013 года применял ЕНВД по виду деятельности: грузовые перевозки. В 2012 году и с февраля 2013 года применяет патентную систему налогообложения, а также с 01.01.2007 имеет право на применение УСН (объект налогообложения - доход).
На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают два следующих вида доходов: доходы от реализации, подлежащие определению на основании статьи 249 НК РФ; внереализационные доходы, которые подлежат определению в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 26.2 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В статье 250 НК РФ установлен перечень доходов, которые относятся к внереализационным.
В результате проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учтены доходы, полученные от реализации пиломатериала и от оказания услуг спецтехники (автокрана, трактора, экскаватора, погрузчика).
Данный вывод Инспекцией подтверждается следующим.
В соответствии с выпиской операций по лицевому счету N 40802810059100100114 в отделении N 8609 Сбербанка России, сумма поступивших на лицевой счет предпринимателя за оказанные услуги спецтехники и реализации пиломатериала составила: в 2011 году - 1 260 100 руб., в 2012 году - 4 744 933 руб., в 2013 году - 7 462 762 руб.
Согласно банковской выписке предпринимателя и представленных им документов, его контрагентами по оказанным работам (услугам), в том числе по услугам спецтехники, являлись: ООО "РОСУНИВЕРСАЛ СТРОЙ", ООО "СКАЛА ТРАНС АВТО", ООО "Невский мир", Администрация муниципального образования "Велижский район", МУП "КОММУНРЕСУРС", СОГУП "Велижское ДРСУ", МУП "ШАНС", ООО "СМОЛЕНСКДОРСТРОЙ", ООО "ЭКОМИР", ООО "Араке", Администрация Беляевского сельского поселения, ОАО "ПРОМТЕХМОНТАЖ", ЗАО ПКФ РБДС, ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".
Всего указанным выше контрагентам в 2011-2013 годах предприниматель оказал услуги спецтехники (трактора, автокрана, экскаватора, бульдозера, погрузчика) на общую сумму 13 467 795 руб.
Оказание работ (услуг) с использованием спецтехники сопровождалось заключением договоров, оформлением актов о приемке выполненных работ, товарно-транспортных накладных, выставлением счетов-фактур; расчеты производились наличными и безналичным путем. Расчеты наличными подтверждались расходно-кассовыми ордерами, расчеты безналичным путем - платежными поручениями.
В отношении применения специальных налоговых режимов при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг с использованием спецтехники, необходимо отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится, в частности, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Согласно статье 346.27 НК РФ к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Порядок регистрации транспортного средства (автомобильного транспорта) определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938).
Определение категорий транспортных средств осуществляется на основании сведений регистрирующего органа.
Согласно пункту 2 постановления N 938 все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГИБДД).
Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные аналогичные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. В формах сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предусмотрены такие показатели, как "Тип транспортного средства" и "Назначение (категория) транспортного средства".
В связи с этим, на уплату единого налога на вмененный доход может переводиться предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке в органах ГИБДД как транспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования, независимо от того, для какой цели изначально предназначено то или иное транспортное средство и какое оборудование на нем размещено, а также при условии, что собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.
Судом первой инстанции верно отмечено, что определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в главе НК РФ отсутствует.
В то же время пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в - Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поэтому в целях применения главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться значением указанного понятия, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" ГК РФ.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Исходя из статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).
Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главой 40 ГК РФ.
Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность организации, связанная с оказанием услуг по погрузке-разгрузке автокраном, осуществляемая в рамках договоров на использование строительной техники, не может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов и не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Если услуги по погрузке-разгрузке оформляются отдельными договорами и (или) выделяются в счетах, выставляемых потребителям данных услуг, отдельной строкой, то деятельность, связанную с предоставлением таких услуг, следует признавать самостоятельным видом предпринимательской деятельности, не подпадающим под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Данная позиция отражена в письме Минфина России от 10.01.2012 N 03-11-11/336.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно заключил, что услуги автокрана, бульдозера, экскаватора, погрузчика, трактора, оказанные предпринимателем в период 2011-2013 годы, не являются грузоперевозками и не могут быть объектом налогообложения в виде ЕНВД, либо объектом применения патентной системы налогообложения.
В связи с тем, что предпринимателем с 01.01.2007 года применяет УСН, с объектом налогообложения доходы (заявление о переходе на УСН N 382), то доходы от оказания услуг автокрана, бульдозера, экскаватора, погрузчика, трактора, реализации пиломатериала образуют объект налогообложения по УСН.
Согласно декларациям, представленным предпринимателем в Инспекцию, сумма полученного дохода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2011-2013 годы, составляет 0 руб.
Следовательно, Инспекцией обоснованно по результатам выездной налоговой проверки ИП Игнатьеву А.И. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 808 068 руб. в том числе: за налоговый период 2011 год - 75 606 руб., за 2012 год - 284 696 руб., за 2013 год - 447 766 руб.
В силу пункта 1 статьи 112 НК ВФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьей 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение суд первой инстанции признал отсутствие у предпринимателя умысла в совершении налогового правонарушения и совершение правонарушения впервые, в связи с чем снизил размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ (с учетом решения Управления) в 2 раза.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 20 201 руб. 70 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, в размере 717 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-5516/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2016 N 20АП-119/2016 ПО ДЕЛУ N А62-5516/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2016 г. по делу N А62-5516/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврухиной А.Н., при участии представителя заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области (ОГРН 1046745603937, ИНН 6713005860), в отсутствие надлежащим образом извещенных заявителя - индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Игнатьевича (ОГРН 304671335200050, ИНН 670100015971) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (ОГРН 1046758339320, ИНН 6730054955), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатьева Александра Игнатьевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-5516/2015,
установил:
следующее.
Индивидуальный предприниматель Игнатьев Александр Игнатьевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлениями к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Смоленской области (далее - Инспекция) о признании недействительным решение налогового органа от 30.03.2015 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и к Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области Инспекции (далее - Управление) о признании недействительным решение по жалобе от 08.07.2015 N 79.
Предприниматель уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение налогового органа от 30.03.2015 N 3 с учетом внесенных в него изменений решением от 08.07.2015 N 79. Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Решением суда от 18.11.2015 заявленные требования удовлетворены частично. Решение от 30.03.2015 N 3, измененное решением от 08.07.2015 N 79, признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в размере 20 201 руб. 70 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, в размере 717 руб. 36 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении требований, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель указывает, что НК РФ не содержит запрета на совмещение предпринимателем упрощенной системы налогообложения и патентной системы налогообложения, в связи с чем налоговой декларации по УСН доходы определяются без учета доходов от предпринимательской деятельности, в отношении которой применяется патентная система налогообложения, аналогичным образом определяются доходы для целей исчисления минимального налога, уплачиваемого налогоплательщиками УСН, в случае если за налоговый период сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога. Обращает внимание на то, что из технических паспортов транспортных средств, используемых предпринимателем в своей деятельности не следует исключительной предназначенности их для погрузочно-разгрузочных работ и не предназначены для перевозки грузов. Полагает, что при принятии решения не были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.
Инспекция и Управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Предприниматель и Управление уведомили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения акта выездной проверки Инспекцией принято решение о привлечении к налоговой ответственности от 30.03.2015 N 3, которым предпринимателю доначислен единый налог по УСН в сумме 808068 руб., он привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК за неполную уплату единого налога по УСН в виде штрафа в сумме 161 613,60 руб., по пункту 1 статьи 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное не перечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 5 739 руб., также начислены пени по единому налогу по УСН в сумме 117 842,70 руб. и по НДФЛ в сумме 7 529 руб.
Основанием для доначисления вышеуказанных налогов послужил вывод налогового органа о том, что предпринимателем в нарушение статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения не учтены доходы, полученные от реализации пиломатериала и от оказания услуг спецтехники (автокрана, трактора, экскаватора, погрузчика).
Предприниматель не согласился с решением Инспекции и обжаловал его в Управление.
Решением по апелляционной жалобе предпринимателя от 08.07.2015 N 79 Управление отменило решение Инспекции от 30.03.2015 N 3 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 121 210,20 руб. (подпункт 1 пункта 2 резолютивной части решения), предусмотренной статьей 123 НК РФ в размере 43043,25 руб. (подпункт 2 пункта 2 резолютивной части решения), в остальной части решение Инспекции оставила в силе.
Не согласившись с решением Инспекции от 30.03.2015 N 3 (с учетом частичной отмены решением Управления от 08.07.2015 N 79) предприниматель обжаловал его в арбитражный суд по основаниям, указанным в заявлении.
Рассматривая требования банка по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Предприниматель в проверяемом периоде имел в собственности несколько транспортных средств.
Как установлено выездной налоговой проверкой, фактически в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность по грузоперевозкам, а также деятельность по оказанию услуг спецтехники.
Согласно положениям статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, признаются индивидуальные предприниматели и организации, которые в установленном порядке перешли на применение данного специального налогового режима.
В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Предприниматель в 2011 году и январе 2013 года применял ЕНВД по виду деятельности: грузовые перевозки. В 2012 году и с февраля 2013 года применяет патентную систему налогообложения, а также с 01.01.2007 имеет право на применение УСН (объект налогообложения - доход).
На основании пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН, учитывают два следующих вида доходов: доходы от реализации, подлежащие определению на основании статьи 249 НК РФ; внереализационные доходы, которые подлежат определению в соответствии со статьей 250 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей главы 26.2 НК РФ в соответствии со статьей 271 или статьей 273 НК РФ.
В статье 250 НК РФ установлен перечень доходов, которые относятся к внереализационным.
В результате проведенной налоговой проверки Инспекцией установлено, что в нарушение статьи 346.15 НК РФ налогоплательщиком при определении объекта налогообложения не учтены доходы, полученные от реализации пиломатериала и от оказания услуг спецтехники (автокрана, трактора, экскаватора, погрузчика).
Данный вывод Инспекцией подтверждается следующим.
В соответствии с выпиской операций по лицевому счету N 40802810059100100114 в отделении N 8609 Сбербанка России, сумма поступивших на лицевой счет предпринимателя за оказанные услуги спецтехники и реализации пиломатериала составила: в 2011 году - 1 260 100 руб., в 2012 году - 4 744 933 руб., в 2013 году - 7 462 762 руб.
Согласно банковской выписке предпринимателя и представленных им документов, его контрагентами по оказанным работам (услугам), в том числе по услугам спецтехники, являлись: ООО "РОСУНИВЕРСАЛ СТРОЙ", ООО "СКАЛА ТРАНС АВТО", ООО "Невский мир", Администрация муниципального образования "Велижский район", МУП "КОММУНРЕСУРС", СОГУП "Велижское ДРСУ", МУП "ШАНС", ООО "СМОЛЕНСКДОРСТРОЙ", ООО "ЭКОМИР", ООО "Араке", Администрация Беляевского сельского поселения, ОАО "ПРОМТЕХМОНТАЖ", ЗАО ПКФ РБДС, ООО "СТРОЙТОРГСЕРВИС".
Всего указанным выше контрагентам в 2011-2013 годах предприниматель оказал услуги спецтехники (трактора, автокрана, экскаватора, бульдозера, погрузчика) на общую сумму 13 467 795 руб.
Оказание работ (услуг) с использованием спецтехники сопровождалось заключением договоров, оформлением актов о приемке выполненных работ, товарно-транспортных накладных, выставлением счетов-фактур; расчеты производились наличными и безналичным путем. Расчеты наличными подтверждались расходно-кассовыми ордерами, расчеты безналичным путем - платежными поручениями.
В отношении применения специальных налоговых режимов при осуществлении предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг с использованием спецтехники, необходимо отметить следующее.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности переводится, в частности, предпринимательская деятельность, связанная с оказанием автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемая организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.
Согласно статье 346.27 НК РФ к транспортным средствам относятся автотранспортные средства, предназначенные для перевозки по дорогам пассажиров и грузов (автобусы любых типов, легковые и грузовые автомобили). К транспортным средствам не относятся прицепы, полуприцепы и прицепы-роспуски.
Порядок регистрации транспортного средства (автомобильного транспорта) определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 938).
Определение категорий транспортных средств осуществляется на основании сведений регистрирующего органа.
Согласно пункту 2 постановления N 938 все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГИБДД).
Тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные аналогичные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/ч и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируют органы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. В формах сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, предусмотрены такие показатели, как "Тип транспортного средства" и "Назначение (категория) транспортного средства".
В связи с этим, на уплату единого налога на вмененный доход может переводиться предпринимательская деятельность, связанная с оказанием услуг по перевозке грузов транспортными средствами, зарегистрированными в установленном порядке в органах ГИБДД как транспорт, предназначенный для движения по автомобильным дорогам общего пользования, независимо от того, для какой цели изначально предназначено то или иное транспортное средство и какое оборудование на нем размещено, а также при условии, что собственником и (или) арендатором данного транспортного средства заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов.
Судом первой инстанции верно отмечено, что определение понятия "автотранспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов" в главе НК РФ отсутствует.
В то же время пунктом 1 статьи 11 НК РФ установлено, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в - Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Кодексом.
Поэтому в целях применения главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться значением указанного понятия, приведенным в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" ГК РФ.
Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Исходя из статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).
Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией (пункт 2 статьи 786 ГК РФ).
Таким образом, в целях применения системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении предпринимательской деятельности в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов организация и (или) индивидуальный предприниматель должны оказывать данные услуги по договору перевозки в его гражданско-правовом смысле, то есть в соответствии с нормами главой 40 ГК РФ.
Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность организации, связанная с оказанием услуг по погрузке-разгрузке автокраном, осуществляемая в рамках договоров на использование строительной техники, не может быть отнесена к предпринимательской деятельности в сфере оказания услуг по перевозке грузов и не подлежит переводу на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Если услуги по погрузке-разгрузке оформляются отдельными договорами и (или) выделяются в счетах, выставляемых потребителям данных услуг, отдельной строкой, то деятельность, связанную с предоставлением таких услуг, следует признавать самостоятельным видом предпринимательской деятельности, не подпадающим под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Данная позиция отражена в письме Минфина России от 10.01.2012 N 03-11-11/336.
На основании вышеизложенного суд первой инстанции верно заключил, что услуги автокрана, бульдозера, экскаватора, погрузчика, трактора, оказанные предпринимателем в период 2011-2013 годы, не являются грузоперевозками и не могут быть объектом налогообложения в виде ЕНВД, либо объектом применения патентной системы налогообложения.
В связи с тем, что предпринимателем с 01.01.2007 года применяет УСН, с объектом налогообложения доходы (заявление о переходе на УСН N 382), то доходы от оказания услуг автокрана, бульдозера, экскаватора, погрузчика, трактора, реализации пиломатериала образуют объект налогообложения по УСН.
Согласно декларациям, представленным предпринимателем в Инспекцию, сумма полученного дохода по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за налоговый период 2011-2013 годы, составляет 0 руб.
Следовательно, Инспекцией обоснованно по результатам выездной налоговой проверки ИП Игнатьеву А.И. доначислен единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН, в сумме 808 068 руб. в том числе: за налоговый период 2011 год - 75 606 руб., за 2012 год - 284 696 руб., за 2013 год - 447 766 руб.
В силу пункта 1 статьи 112 НК ВФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 НК РФ за совершение правонарушения.
Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главой 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 статьей 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное налоговое правонарушение суд первой инстанции признал отсутствие у предпринимателя умысла в совершении налогового правонарушения и совершение правонарушения впервые, в связи с чем снизил размер налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122, статьей 123 НК РФ (с учетом решения Управления) в 2 раза.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности решения Инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в размере 20 201 руб. 70 коп., предусмотренной статьей 123 НК РФ, в размере 717 руб. 36 коп.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом первой инстанции не допущено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 18.11.2015 по делу N А62-5516/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Н.В.ЗАИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)