Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Зверева И.В., доверенность от 07.05.2008 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
Семеновой Ларисы Сергеевны, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Ерастова Виктора Константиновича, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Рубанова Владимира Ефимовича, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Ерастова В.К., Рубанова В.Е., Семеновой Л.С.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 (судья Фасхиева Л.С.)
по иску "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalko Energy Services Marketing Limited)
к закрытому акционерному обществу "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань,
с участием третьих лиц:
Семеновой Ларисы Сергеевны, г. Казань,
Ерастова Виктора Константиновича, г. Казань,
Рубанова Владимира Ефимовича, г. Казань,
о признании незаконным отказа о внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки,
обязании внесения записи в реестр акционеров и выдаче выписки,
установил:
"Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань, о признании незаконными отказа во внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки, об обязании внести запись в реестр акционеров и выдать выписку из реестра акционеров.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по указанному иску, а именно:
- - запретить Рубанову Владимиру Ефимовичу (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис";
- - запретить Ерастову Виктору Константиновичу (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис";
- - запретить Семеновой Ларисе Сергеевне (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис".
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ерастов В.К., Рубанов В.Е., Семенова Л.С, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что из материалов дела не усматривается доказательств наличия соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Представитель "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalko Energy Services Marketing Limited), с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань, Семенова Лариса Сергеевна, г. Казань, Ерастов Виктор Константинович, г. Казань, Рубанов Владимир Ефимович, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Представителем заявителей апелляционной жалобы представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) обратилось с иском к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" о признании незаконными отказа во внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки, об обязании внести запись в реестр акционеров и выдать выписку из реестра акционеров.
Определением от 02.06.2008 г. Арбитражным судом Республики Татарстан приняты обеспечительные меры путем запрещения ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань совершать операции по лицевому счету N 9 в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", принадлежащего зарегистрированному лицу, "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (Nalсo Energy Services Marketing Limited), владельцу 11250 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 20 руб. за 1 акцию, государственный регистрационный номер выпуска 11-1-1846, за исключением изменений, входящих в предмет исковых требований "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (в части указания полного наименования компании: частная компания с ограниченной ответственностью "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (Private Limited Company "Nalco Energy Services Marketing Limited), указания места нахождения компании: CW8 4DX Соединенное Королевство, Чешир, Норвич, Виннингтон Авеню, почтовый ящик 11 (P.O. Box 11, Winnington Avenue, Norwich, Cheshire, United Kingdom CW8 4DX), указания номера компании 2918798, дата регистрации 13.04.1994 (свидетельство о регистрации от 13.04.1994); свидетельства о регистрации изменения наименования от 03.10.1994, 06.08.2001, 27.11.2003 г.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения предполагаемого ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В рамках настоящего спора истец просит установить право собственности "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) на 100% акций общества, что исключает принадлежность 1,2% акций иным лицам. Следовательно, существует вероятность беспрепятственного совершения операций со спорными акциями с использованием лицевых счетов, на которые не распространяется запрет.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Судом первой инстанции правомерно установлено, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта. Необходимость принятия обеспечительных мер судом была установлена.
При таких обстоятельствах, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.
Ссылку подателя жалобы на то, что при вынесении определения суд первой инстанции не обеспечил баланс интересов заинтересованных лиц, так как третьи лица не являются сторонами спора, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, противоречащей статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2009 N 11АП-729/2009 ПО ДЕЛУ N А65-7983/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2009 г. по делу N А65-7983/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2009 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
с участием:
от истца - Зверева И.В., доверенность от 07.05.2008 г.,
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц:
Семеновой Ларисы Сергеевны, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Ерастова Виктора Константиновича, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
Рубанова Владимира Ефимовича, г. Казань - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу Ерастова В.К., Рубанова В.Е., Семеновой Л.С.,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 (судья Фасхиева Л.С.)
по иску "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalko Energy Services Marketing Limited)
к закрытому акционерному обществу "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань,
с участием третьих лиц:
Семеновой Ларисы Сергеевны, г. Казань,
Ерастова Виктора Константиновича, г. Казань,
Рубанова Владимира Ефимовича, г. Казань,
о признании незаконным отказа о внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки,
обязании внесения записи в реестр акционеров и выдаче выписки,
установил:
"Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань, о признании незаконными отказа во внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки, об обязании внести запись в реестр акционеров и выдать выписку из реестра акционеров.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года частично удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по указанному иску, а именно:
- - запретить Рубанову Владимиру Ефимовичу (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис";
- - запретить Ерастову Виктору Константиновичу (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис";
- - запретить Семеновой Ларисе Сергеевне (паспорт) распоряжаться акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", давать распоряжения о совершении операций с акциями ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис".
Не согласившись с вынесенным определением суда, Ерастов В.К., Рубанов В.Е., Семенова Л.С, обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм действующего законодательства.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что из материалов дела не усматривается доказательств наличия соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям.
Представитель "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalko Energy Services Marketing Limited), с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань, Семенова Лариса Сергеевна, г. Казань, Ерастов Виктор Константинович, г. Казань, Рубанов Владимир Ефимович, г. Казань, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. Представителем заявителей апелляционной жалобы представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) обратилось с иском к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" о признании незаконными отказа во внесении записи в реестр акционеров и выдаче выписки, об обязании внести запись в реестр акционеров и выдать выписку из реестра акционеров.
Определением от 02.06.2008 г. Арбитражным судом Республики Татарстан приняты обеспечительные меры путем запрещения ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", г. Казань совершать операции по лицевому счету N 9 в реестре акционеров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис", принадлежащего зарегистрированному лицу, "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (Nalсo Energy Services Marketing Limited), владельцу 11250 акций обыкновенных именных бездокументарных номинальной стоимостью 20 руб. за 1 акцию, государственный регистрационный номер выпуска 11-1-1846, за исключением изменений, входящих в предмет исковых требований "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (в части указания полного наименования компании: частная компания с ограниченной ответственностью "Налко Энерджи Сервисез Маркетинг Лимитед" (Private Limited Company "Nalco Energy Services Marketing Limited), указания места нахождения компании: CW8 4DX Соединенное Королевство, Чешир, Норвич, Виннингтон Авеню, почтовый ящик 11 (P.O. Box 11, Winnington Avenue, Norwich, Cheshire, United Kingdom CW8 4DX), указания номера компании 2918798, дата регистрации 13.04.1994 (свидетельство о регистрации от 13.04.1994); свидетельства о регистрации изменения наименования от 03.10.1994, 06.08.2001, 27.11.2003 г.
Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно применил часть 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения предполагаемого ущерба.
При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.
В рамках настоящего спора истец просит установить право собственности "Налко Энерджи Сервисес Маркетинг Лимитед" (Nalco Energy Services Marketing Limited) на 100% акций общества, что исключает принадлежность 1,2% акций иным лицам. Следовательно, существует вероятность беспрепятственного совершения операций со спорными акциями с использованием лицевых счетов, на которые не распространяется запрет.
Таким образом, принятые судом обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта. Судом первой инстанции правомерно установлено, что непринятие таких мер может затруднить исполнение судебного акта. Необходимость принятия обеспечительных мер судом была установлена.
При таких обстоятельствах, принятые обеспечительные меры направлены на сохранение положения, существовавшего на момент обращения истца в арбитражный суд, и не нарушают баланса интересов сторон.
Ссылку подателя жалобы на то, что при вынесении определения суд первой инстанции не обеспечил баланс интересов заинтересованных лиц, так как третьи лица не являются сторонами спора, арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной, противоречащей статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности в порядке ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства, правильно применил нормы процессуального права, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2008 года о принятии мер по обеспечению иска по делу N А65-7983/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
С.Ю.КАПЛИН
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)