Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица: Данилевич И.В. (доверенность от 31.03.2017 N 02-01/015702), Иванченко О.П. (доверенность от 01.02.2017 N 02-01/015687), Феськовой О.В. (доверенность от 17.02.2017 N 02-01/015689), от третьего лица: Данилевич И.В. (доверенность от 23.03.2017 N 22), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем аудиозаписи и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-1983/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (Брянская область, Злынковский район, рабочий поселок Вышков, ОГРН 1043222001965, ИНН 3213002833) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (Брянская область, д. Клинцы, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889), третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) о признании недействительным ненормативного правового акта,
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговая инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 23 от 23.11.2016 в части предложения уплатить 1 173 220 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, 93 112 руб. начисленной пени по НДС, 117 322 руб. начисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу, принять новый судебный акт.
Апеллянт полагает указанное решение принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, по нижеизложенным основаниям.
Настаивает, что в рассматриваемом спорном случае нерафинированное подсолнечное масло приобреталось для перепродажи, тем самым было выполнено условие подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, подлежавшего применению в настоящем деле, и незначительная обработка, имевшая место до того как товар был передан покупателю, не изменила указанного предназначения.
Инспекция в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт N 23 от 18.10.2016.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом возражений общества налоговым органом 23.11.2016 принято решение N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 1 173 320 руб. налога на добавленную стоимость в размере 117 322 руб. (штраф уменьшен в два раза), начислены пени по НДС - 93 112 руб.; общество привлечено к ответственности в виде 255 493 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль - 2 668 649 руб., начислены пени по налогу на прибыль - 150 193 руб.; по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 44 452 руб. за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начислены пени по НДФЛ - 2676 руб.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Айсберг" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области. Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, рассмотрев жалобу, 27.01.2017 приняло решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по НДС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов проверки, налоговой инспекцией установлено необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС.
В проверяемом периоде общество приобрело у ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит" масло подсолнечное нерафинированное в количестве 369 680 кг на сумму 15 605 475 руб. (в том числе НДС 1 418 680 руб.). Масло было доставлено от вышеуказанных поставщиков в ОАО "Гомельский жировой комбинат" и передано на хранение по договору N 29/1 от 17.12.2014 между обществом и ОАО "Гомельский жировой комбинат".
Как следует из договора хранения, ОАО "Гомельский жировой комбинат" (хранитель) принимает на себя обязательства организовать хранение документально удостоверенных материальных ценностей ООО "Айсберг" (поклажедатель), в специализированных, технически исправных емкостях под масло подсолнечное 1 сорта, соответствующее ГОСТ Р52465-2005 на своей территории и оказывать другие виды услуг, предусмотренные данным договором, а поклажедатель оплатить эти услуги.
Из представленных, ООО "Айсберг" для проведения проверки договоров международных перевозок, актов приемки-сдачи выполненных работ, международных товарно-транспортных накладных, налоговым органом установлено, доставка масла растительного осуществлялась автомобильным транспортом. В международных товарно-транспортных накладных на перевозку масла подсолнечного нерафинированного, в графе место погрузки указаны адреса поставщиков данного масла (ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит"), а в графе адрес разгрузки указан ОАО "Гомельский жировой комбинат" г. Гомель, ул. Ильича, д. 4 РБ. Перевозчиками масла подсолнечного нерафинированного являлись ЧПТУП "ЛемарТрейд" (РБ), ООО "Ювитранс" (РБ), ООО "Легенда" (РБ), ИП Конов Ю.Н. (РФ).
Оплату за транспортные услуги перевозчикам общество осуществляло через расчетный счет. Подсолнечное масло нерафинированное в марте 2015 г. в количестве 309 679 кг на сумму 12 905 426,37 руб. было отдано на переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" в соответствии с договором подряда N 10 от 20.03.2015 г.
По условиям указанного договора подряда ОАО "Гомельский жировой комбинат" является подрядчиком, а ООО "Айсберг" - заказчиком. Согласно пункта 1.1. договора предметом договора является выполнение работ Подрядчиком по рафинации на своих технологических установках масла подсолнечного нерафинированного (в дальнейшем - сырье), переданного заказчиком, и получение готовой продукции (в дальнейшем - товар).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что при передаче сырья перехода права собственности на него не происходит, заказчик остается собственником переданного сырья и изготовленной продукции.
Выполненная подрядчиком работа оформляется актом приема-передачи, который направляется заказчику в течение 3-х дней с момента выполнения работ по изготовлению партии товара.
Цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору определяется на основании протокола согласования цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора включает в себя компенсацию издержек подрядчика, которые он несет при выполнении работ, и непосредственно вознаграждение. Оплата выполненных подрядчиком работ по изготовлению партии товара производится заказчиком в течение 7-ми календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи товара. В случае неоплаты в указанный срок подрядчик оставляет за собой право не отгружать товар до погашения просроченной задолженности.
Из акта выполненных работ N 1 от 30 марта 2015 следует, что из 309659 кг масла подсолнечного нерафинированного переданного в переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" было выработано 300000 кг масла подсолнечного рафинированного, при этом отходы составили 7866 кг, потери составили 1793 кг, стоимость услуги по переработке масла составила 34 200 долларов США. ООО "Айсберг" рафинированное масло в количестве 300000 кг было принято на учет на основании товарной накладной N 0984703 от 30.03.2015.
Документов, подтверждающих перевозку масла рафинированного в количестве 300000 кг с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, налогоплательщиком в ходе проведения проверки не представлено.
Согласно пояснениям налогоплательщика, растительное масло после переработки было реализовано ОАО "Гомельский жировой комбинат", поэтому документов подтверждающих доставку масла в адрес общества нет (письмо вх. N 15817 от 10.08.2016).
Как следует из материалов проверки, переработанное масло рафинированное в количестве 300000 кг 30.03.2015 действительно было реализовано в адрес ОАО "Гомельский жировой комбинат" по договору поставки N 11 от 30.03.2015.
Договором поставки предусмотрено, что ООО "Айсберг" (поставщик) берет на себя обязательства поставить и передать ОАО "Гомельский жировой комбинат" (покупатель) в собственность продукцию, а именно: масло подсолнечное рафинированное (далее по тексту товар), а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар.
Оплата за товар осуществляется путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставка товара осуществляется на условиях передачи товара по месту нахождения покупателя (РБ). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя.
Передача товара оформлена счетом - фактурой N 68/2 от 30.03.2015 товарной накладной N 68/2 от 30.03.2015 на общую сумму 299400 долларов США, в том числе НДС 0%. Вышеуказанная сделка обществом отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена".
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Пункт 1 статьи 146 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Порядок применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, товар - реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое или недвижимое имущество, транспортные средства, все виды энергии, экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена ЕАЭС.
Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортируемых с территории этого государства-члена за пределы союза. Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств-членов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из условий договора подряда от 20.03.2015 подсолнечное масло является сырьем, которое должно быть подвергнуто обработке подрядчиком с последующим возвратом заказчику (п. 3.2.1 договора, т. 1, л.д. 116, 123). Стороны также указали, что при передаче сырья на переработку право собственности на него подрядчику не переходит (п. 1.5. договора, т. 1, л.д. 116).
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание буквальное толкование договора и верно заключил, что вывозимое обществом с территории Российской Федерации в Республику Беларусь нерафинированное подсолнечное масло не является товаром, поскольку оно не реализовывалось налогоплательщиком, а было предназначено для обработки, то есть изготовления из него иной продукции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что вывезенное с территории РФ нерафинированное масло является давальческим сырьем, что следует из пункта 1.1. договора подряда N 10 от 20.03.2015, заключенного ООО "Айсберг" с ОАО "Гомельский жировой комбинат".
Согласно пункту 156 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Товаром же для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ. Реализовано обществом было масло растительное, прошедшее обработку на территории Республики Беларусь без его завоза на территорию Российской Федерации.
Учитывая изложенное, налоговой инспекцией обоснованно было отказано обществу в применении налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорной ситуации ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей в группе 1512 две субпозиции "Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" судебная коллегия отклоняет, поскольку ТН ВЭД ЕАЭС применяется только для таможенного декларирования товаров.
Выводы суда, изложенные в решении от 10.05.2017, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-1983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.09.2017 N 20АП-4340/2017 ПО ДЕЛУ N А09-1983/2017
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2017 г. по делу N А09-1983/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017
Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2017
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В., Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назарян Г.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица: Данилевич И.В. (доверенность от 31.03.2017 N 02-01/015702), Иванченко О.П. (доверенность от 01.02.2017 N 02-01/015687), Феськовой О.В. (доверенность от 17.02.2017 N 02-01/015689), от третьего лица: Данилевич И.В. (доверенность от 23.03.2017 N 22), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования систем аудиозаписи и видеоконференц-связи с Арбитражным судом Брянской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-1983/2017, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (Брянская область, Злынковский район, рабочий поселок Вышков, ОГРН 1043222001965, ИНН 3213002833) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (Брянская область, д. Клинцы, ОГРН 1043216508500, ИНН 3203007889), третье лицо: управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1043244026605, ИНН 3250057478) о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - МИФНС, налоговая инспекция) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 23 от 23.11.2016 в части предложения уплатить 1 173 220 руб. доначисленного налога на добавленную стоимость, 93 112 руб. начисленной пени по НДС, 117 322 руб. начисленного штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по НДС.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 10.01.2017 заявленные требования были оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение по настоящему делу, принять новый судебный акт.
Апеллянт полагает указанное решение принятым при неправильном применении норм материального и процессуального права и подлежащим отмене, по нижеизложенным основаниям.
Настаивает, что в рассматриваемом спорном случае нерафинированное подсолнечное масло приобреталось для перепродажи, тем самым было выполнено условие подпункта 2 пункта 2 статьи 171 НК РФ, подлежавшего применению в настоящем деле, и незначительная обработка, имевшая место до того как товар был передан покупателю, не изменила указанного предназначения.
Инспекция в представленном отзыве по доводам жалобы возражала, просила оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ранее.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. По результатам проверки составлен акт N 23 от 18.10.2016.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки с учетом возражений общества налоговым органом 23.11.2016 принято решение N 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату 1 173 320 руб. налога на добавленную стоимость в размере 117 322 руб. (штраф уменьшен в два раза), начислены пени по НДС - 93 112 руб.; общество привлечено к ответственности в виде 255 493 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль - 2 668 649 руб., начислены пени по налогу на прибыль - 150 193 руб.; по статье 123 НК РФ в виде штрафа - 44 452 руб. за неудержание и неперечисление налога на доходы физических лиц, начислены пени по НДФЛ - 2676 руб.
Не согласившись с решением инспекции, ООО "Айсберг" обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области. Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области, рассмотрев жалобу, 27.01.2017 приняло решение об оставлении жалобы общества без удовлетворения.
Полагая, что решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени и штрафа по НДС не соответствует закону, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
При принятии решения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Как следует из материалов проверки, налоговой инспекцией установлено необоснованное завышение налоговых вычетов по НДС.
В проверяемом периоде общество приобрело у ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит" масло подсолнечное нерафинированное в количестве 369 680 кг на сумму 15 605 475 руб. (в том числе НДС 1 418 680 руб.). Масло было доставлено от вышеуказанных поставщиков в ОАО "Гомельский жировой комбинат" и передано на хранение по договору N 29/1 от 17.12.2014 между обществом и ОАО "Гомельский жировой комбинат".
Как следует из договора хранения, ОАО "Гомельский жировой комбинат" (хранитель) принимает на себя обязательства организовать хранение документально удостоверенных материальных ценностей ООО "Айсберг" (поклажедатель), в специализированных, технически исправных емкостях под масло подсолнечное 1 сорта, соответствующее ГОСТ Р52465-2005 на своей территории и оказывать другие виды услуг, предусмотренные данным договором, а поклажедатель оплатить эти услуги.
Из представленных, ООО "Айсберг" для проведения проверки договоров международных перевозок, актов приемки-сдачи выполненных работ, международных товарно-транспортных накладных, налоговым органом установлено, доставка масла растительного осуществлялась автомобильным транспортом. В международных товарно-транспортных накладных на перевозку масла подсолнечного нерафинированного, в графе место погрузки указаны адреса поставщиков данного масла (ООО "Донская Нива", ЗАО "ЗРМ Новохоперский", ООО "Промтранзит"), а в графе адрес разгрузки указан ОАО "Гомельский жировой комбинат" г. Гомель, ул. Ильича, д. 4 РБ. Перевозчиками масла подсолнечного нерафинированного являлись ЧПТУП "ЛемарТрейд" (РБ), ООО "Ювитранс" (РБ), ООО "Легенда" (РБ), ИП Конов Ю.Н. (РФ).
Оплату за транспортные услуги перевозчикам общество осуществляло через расчетный счет. Подсолнечное масло нерафинированное в марте 2015 г. в количестве 309 679 кг на сумму 12 905 426,37 руб. было отдано на переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" в соответствии с договором подряда N 10 от 20.03.2015 г.
По условиям указанного договора подряда ОАО "Гомельский жировой комбинат" является подрядчиком, а ООО "Айсберг" - заказчиком. Согласно пункта 1.1. договора предметом договора является выполнение работ Подрядчиком по рафинации на своих технологических установках масла подсолнечного нерафинированного (в дальнейшем - сырье), переданного заказчиком, и получение готовой продукции (в дальнейшем - товар).
Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что при передаче сырья перехода права собственности на него не происходит, заказчик остается собственником переданного сырья и изготовленной продукции.
Выполненная подрядчиком работа оформляется актом приема-передачи, который направляется заказчику в течение 3-х дней с момента выполнения работ по изготовлению партии товара.
Цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору определяется на основании протокола согласования цен, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора включает в себя компенсацию издержек подрядчика, которые он несет при выполнении работ, и непосредственно вознаграждение. Оплата выполненных подрядчиком работ по изготовлению партии товара производится заказчиком в течение 7-ми календарных дней с момента подписания акта приемки-передачи товара. В случае неоплаты в указанный срок подрядчик оставляет за собой право не отгружать товар до погашения просроченной задолженности.
Из акта выполненных работ N 1 от 30 марта 2015 следует, что из 309659 кг масла подсолнечного нерафинированного переданного в переработку ОАО "Гомельский жировой комбинат" было выработано 300000 кг масла подсолнечного рафинированного, при этом отходы составили 7866 кг, потери составили 1793 кг, стоимость услуги по переработке масла составила 34 200 долларов США. ООО "Айсберг" рафинированное масло в количестве 300000 кг было принято на учет на основании товарной накладной N 0984703 от 30.03.2015.
Документов, подтверждающих перевозку масла рафинированного в количестве 300000 кг с территории Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, налогоплательщиком в ходе проведения проверки не представлено.
Согласно пояснениям налогоплательщика, растительное масло после переработки было реализовано ОАО "Гомельский жировой комбинат", поэтому документов подтверждающих доставку масла в адрес общества нет (письмо вх. N 15817 от 10.08.2016).
Как следует из материалов проверки, переработанное масло рафинированное в количестве 300000 кг 30.03.2015 действительно было реализовано в адрес ОАО "Гомельский жировой комбинат" по договору поставки N 11 от 30.03.2015.
Договором поставки предусмотрено, что ООО "Айсберг" (поставщик) берет на себя обязательства поставить и передать ОАО "Гомельский жировой комбинат" (покупатель) в собственность продукцию, а именно: масло подсолнечное рафинированное (далее по тексту товар), а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар.
Оплата за товар осуществляется путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика, датой оплаты признается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Поставка товара осуществляется на условиях передачи товара по месту нахождения покупателя (РБ). Право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент передачи товара представителю покупателя.
Передача товара оформлена счетом - фактурой N 68/2 от 30.03.2015 товарной накладной N 68/2 от 30.03.2015 на общую сумму 299400 долларов США, в том числе НДС 0%. Вышеуказанная сделка обществом отражена в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2015 года в разделе 4 "Расчет суммы налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждена".
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенных процедурах для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Пункт 1 статьи 146 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. Порядок применения налога на добавленную стоимость в торговых отношениях государств - членов Евразийского экономического союза регулируется Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.
В соответствии с пунктом 2 Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол), являющегося приложением N 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, товар - реализуемые или предназначенные для реализации любое движимое или недвижимое имущество, транспортные средства, все виды энергии, экспорт товаров - вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиком, с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена ЕАЭС.
Согласно пункту 3 Протокола при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства-члена, применяемому в отношении товаров, экспортируемых с территории этого государства-члена за пределы союза. Место реализации товаров определяется в соответствии с законодательством государств-членов, если иное не установлено настоящим пунктом.
Исходя из условий договора подряда от 20.03.2015 подсолнечное масло является сырьем, которое должно быть подвергнуто обработке подрядчиком с последующим возвратом заказчику (п. 3.2.1 договора, т. 1, л.д. 116, 123). Стороны также указали, что при передаче сырья на переработку право собственности на него подрядчику не переходит (п. 1.5. договора, т. 1, л.д. 116).
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации принял во внимание буквальное толкование договора и верно заключил, что вывозимое обществом с территории Российской Федерации в Республику Беларусь нерафинированное подсолнечное масло не является товаром, поскольку оно не реализовывалось налогоплательщиком, а было предназначено для обработки, то есть изготовления из него иной продукции.
С учетом изложенного судебная коллегия считает, что налоговым органом сделан правильный вывод о том, что вывезенное с территории РФ нерафинированное масло является давальческим сырьем, что следует из пункта 1.1. договора подряда N 10 от 20.03.2015, заключенного ООО "Айсберг" с ОАО "Гомельский жировой комбинат".
Согласно пункту 156 Приказа Минфина России от 28.12.2001 N 119н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" давальческие материалы - это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.
Товаром же для целей НК РФ признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации согласно пункту 3 статьи 38 НК РФ. Реализовано обществом было масло растительное, прошедшее обработку на территории Республики Беларусь без его завоза на территорию Российской Федерации.
Учитывая изложенное, налоговой инспекцией обоснованно было отказано обществу в применении налоговых вычетов по НДС в соответствии со статьей 146 НК РФ.
Довод апелляционной жалобы о применении к спорной ситуации ТН ВЭД ЕАЭС, содержащей в группе 1512 две субпозиции "Масло подсолнечное, сафлоровое или хлопковое и их фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" судебная коллегия отклоняет, поскольку ТН ВЭД ЕАЭС применяется только для таможенного декларирования товаров.
Выводы суда, изложенные в решении от 10.05.2017, соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с учетом доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены полно и доказаны в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы, исследованные судом апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были предметом исследования и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2017 по делу N А09-1983/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.МОРДАСОВ
Е.В.МОРДАСОВ
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)