Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист - эксперт, доверенность N 4 от 16.12.2009 года,
от конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,
от НП МСРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,
от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года по делу N А35-928/05"г" (судья Миловидов В.Ф.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании обязанностей конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. исполненными ненадлежащим образом по настоящему делу о признании МУП "Горшеченские КЭТС" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2005 года МУП "Горшеченские КЭТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 06.03.2007 года конкурсным управляющим утверждена Уварова Р.И.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. возложенных на нее обязанностей, ссылаясь на реализацию имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества; непредставления собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что ведет к затягиванию конкурсного производства должника; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области было отказано.
Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Представители конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И., НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. поступили документы: копия протокола собрания кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" от 24.08.2007 года, копия Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС". Поступившие документы были приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.
Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отклоняя жалобу уполномоченного органа относительно реализации конкурсным управляющим имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация акций Сбербанка России была проведена по договору купли продажи ценных бумаг N 30/06-1сб от 30.06.2008 года после проведения независимой оценки (отчет N 69-15/02-08, N 70-15/02-08 от 18.02.2008 года) и получения заключения ТУ Росимущества в Курской области N 142 и N 141 путем публичного предложения, так как акции не имели балансовой стоимости и могли реализовываться без утверждения собранием кредиторов, они были реализованы по Курску СБ РФ на день продажи (л.д. 47-56 т. 10).
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данным выводом суда первой инстанции является неосновательным, учитывая утвержденные решением собрания кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" от 24.08.2007 года Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС", в силу которых продажа имущества должника непроданного в ходе конкурсного производства, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет 100 000 руб. и менее, подлежит продаже конкурсным управляющим без получения предварительного согласия кредиторов путем заключения (подписания) договоров купли-продажи, по цене не ниже рыночной, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. В связи с этим, действия конкурсного управляющего Уваровой Р.И. по реализации акций Сбербанка России соответствовали утвержденному собранием кредиторов должника порядку, а также нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
Относительно довода налогового органа о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что ведет к затягиванию конкурсного производства должника, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Из материалов дела следует, что в конкурсную массу МУП "Гошеченские КЭТС" включены гаражи в поселке Горшеченское, возвращенные должнику в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2008 года.
Данное имущество не реализовано, так как не было выделения земельного участка, а также отсутствовала техническая документация, не было почтового адреса. Конкурсным управляющим приняты все меры необходимые для получения правоустанавливающих документов. Проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет N 221-11/05-10 по состоянию на 11.05.2010 года), получено заключение N 742 по отчету независимого оценщика ТУ Росимуществом по Курской области. На собрание кредиторов 28.05.2010 года был вынесен вопрос о внесении изменений в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС", которое не было утверждено в связи с тем, что отчет о рыночной стоимости гаража и заключение Теруправления не были представлены заранее уполномоченному органу вместе с уведомлением о проведении собрания. Конкурсным управляющим назначено внеочередное собрание кредиторов должника на 16.06.2010 года, которое отложено на 24.06.2010 года по инициативе уполномоченного органа.
В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В отчете конкурсного управляющего от 11.01.2010 года содержится информация о включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в размере 2069013 руб. Взыскана дебиторская задолженность в размере 188413 руб.
В отношении оставшейся дебиторской задолженности неоднократно должникам направлялись претензии и акты сверки для погашения имеющейся задолженности, однако большая часть должников по адресам отсутствовала, о чем свидетельствуют почтовые отправления (копии в материалах дела). На предприятии на дату открытия процедуры банкротства отсутствовала в полном объеме бухгалтерская документация по дебиторам, а сроки образования кредиторской задолженности находились за сроками исковой давности.
На основании договора на оценку N 190 от 30.04.2010 года, произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки - права требования дебиторской задолженности МУП "Горшеченские КЭТС". Согласно отчету N 190/30/04-10 от 30.04.2010 года, подтвержденному заключением N 741 ТУ Росимуществом в Курской области, рыночная стоимость объекта оценки - права требования дебиторской задолженности МУП "Горшеченские КЭТС" равна 2 000 руб.
В соответствии с вышесказанным, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
13.09.2005 года принято решение проводить собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение установленного порядка конкурсным управляющим Уваровой Р.И. собрание кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" проводились 27.01.2009 года, 02.04.2009 года, 10.09.2009 года и 24.02.2010 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что доказательств каких-либо отрицательных последствий в результате таких действий конкурсного управляющего в материалах дела не имеется. В связи с этим, противоправность обжалуемых действий конкурсного управляющего, а также нарушение ими прав и законных интересов кредитора отсутствует.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отрицательным последствием нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов является длительность конкурсного производства, подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует, что на длительность процедуры конкурсного производства повлияло нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в реализации имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества; непредставления собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что привело к затягиванию конкурсного производства должника; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д. 129-130-обр. т. 10). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года по делу N А35-928/05 "г"оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
И.Г.СЕДУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2010 N 19АП-5393/2010 ПО ДЕЛУ N А35-928/05Г
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2010 г. по делу N А35-928/05г
Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2010 года
Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2010 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Барковой В.М.
Седуновой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,
при участии:
от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: Давиденко В.К., главный специалист - эксперт, доверенность N 4 от 16.12.2009 года,
от конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И.: представитель не явился, извещен надлежаще,
от НП МСРО "Содействие": представитель не явился, извещен надлежаще,
от Управления Росреестра по Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года по делу N А35-928/05"г" (судья Миловидов В.Ф.) по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области о признании обязанностей конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. исполненными ненадлежащим образом по настоящему делу о признании МУП "Горшеченские КЭТС" несостоятельным (банкротом),
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 27.07.2005 года МУП "Горшеченские КЭТС" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 06.03.2007 года конкурсным управляющим утверждена Уварова Р.И.
ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. возложенных на нее обязанностей, ссылаясь на реализацию имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества; непредставления собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что ведет к затягиванию конкурсного производства должника; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года в удовлетворении жалобы ФНС России в лице УФНС России по Курской области было отказано.
Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
Представители конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И., НП МСРО "Содействие", Управления Росреестра по Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.
Через канцелярию суда от конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. поступили документы: копия протокола собрания кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" от 24.08.2007 года, копия Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС". Поступившие документы были приобщены к материалам дела.
В судебном заседании представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.
Выслушав представителя ФНС России в лице УФНС России по Курской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Отклоняя жалобу уполномоченного органа относительно реализации конкурсным управляющим имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что реализация акций Сбербанка России была проведена по договору купли продажи ценных бумаг N 30/06-1сб от 30.06.2008 года после проведения независимой оценки (отчет N 69-15/02-08, N 70-15/02-08 от 18.02.2008 года) и получения заключения ТУ Росимущества в Курской области N 142 и N 141 путем публичного предложения, так как акции не имели балансовой стоимости и могли реализовываться без утверждения собранием кредиторов, они были реализованы по Курску СБ РФ на день продажи (л.д. 47-56 т. 10).
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данным выводом суда первой инстанции является неосновательным, учитывая утвержденные решением собрания кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" от 24.08.2007 года Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС", в силу которых продажа имущества должника непроданного в ходе конкурсного производства, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату составляет 100 000 руб. и менее, подлежит продаже конкурсным управляющим без получения предварительного согласия кредиторов путем заключения (подписания) договоров купли-продажи, по цене не ниже рыночной, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. В связи с этим, действия конкурсного управляющего Уваровой Р.И. по реализации акций Сбербанка России соответствовали утвержденному собранием кредиторов должника порядку, а также нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника.
Относительно довода налогового органа о непредставлении конкурсным управляющим собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что ведет к затягиванию конкурсного производства должника, суд первой инстанции обоснованно указал следующее.
Из материалов дела следует, что в конкурсную массу МУП "Гошеченские КЭТС" включены гаражи в поселке Горшеченское, возвращенные должнику в соответствии с решением Арбитражного суда Курской области от 31.07.2008 года.
Данное имущество не реализовано, так как не было выделения земельного участка, а также отсутствовала техническая документация, не было почтового адреса. Конкурсным управляющим приняты все меры необходимые для получения правоустанавливающих документов. Проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества (отчет N 221-11/05-10 по состоянию на 11.05.2010 года), получено заключение N 742 по отчету независимого оценщика ТУ Росимуществом по Курской области. На собрание кредиторов 28.05.2010 года был вынесен вопрос о внесении изменений в предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУП "Горшеченские КЭТС", которое не было утверждено в связи с тем, что отчет о рыночной стоимости гаража и заключение Теруправления не были представлены заранее уполномоченному органу вместе с уведомлением о проведении собрания. Конкурсным управляющим назначено внеочередное собрание кредиторов должника на 16.06.2010 года, которое отложено на 24.06.2010 года по инициативе уполномоченного органа.
В целях формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов конкурсный управляющий в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.
В отчете конкурсного управляющего от 11.01.2010 года содержится информация о включении в конкурсную массу должника дебиторской задолженности в размере 2069013 руб. Взыскана дебиторская задолженность в размере 188413 руб.
В отношении оставшейся дебиторской задолженности неоднократно должникам направлялись претензии и акты сверки для погашения имеющейся задолженности, однако большая часть должников по адресам отсутствовала, о чем свидетельствуют почтовые отправления (копии в материалах дела). На предприятии на дату открытия процедуры банкротства отсутствовала в полном объеме бухгалтерская документация по дебиторам, а сроки образования кредиторской задолженности находились за сроками исковой давности.
На основании договора на оценку N 190 от 30.04.2010 года, произведена оценка рыночной стоимости объекта оценки - права требования дебиторской задолженности МУП "Горшеченские КЭТС". Согласно отчету N 190/30/04-10 от 30.04.2010 года, подтвержденному заключением N 741 ТУ Росимуществом в Курской области, рыночная стоимость объекта оценки - права требования дебиторской задолженности МУП "Горшеченские КЭТС" равна 2 000 руб.
В соответствии с вышесказанным, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод уполномоченного органа о непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности.
В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в редакции, применяемой в деле о банкротстве должника, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
13.09.2005 года принято решение проводить собрание кредиторов не реже одного раза в три месяца.
Судом первой инстанции установлено, что в нарушение установленного порядка конкурсным управляющим Уваровой Р.И. собрание кредиторов МУП "Горшеченские КЭТС" проводились 27.01.2009 года, 02.04.2009 года, 10.09.2009 года и 24.02.2010 года.
Между тем, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что доказательств каких-либо отрицательных последствий в результате таких действий конкурсного управляющего в материалах дела не имеется. В связи с этим, противоправность обжалуемых действий конкурсного управляющего, а также нарушение ими прав и законных интересов кредитора отсутствует.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что отрицательным последствием нарушения конкурсным управляющим периодичности проведения собраний кредиторов является длительность конкурсного производства, подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует, что на длительность процедуры конкурсного производства повлияло нарушение конкурсным управляющим периодичности проведения собраний.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим МУП "Горшеченские КЭТС" Уваровой Р.И. обязанностей, возложенных на нее Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", выразившемся в реализации имущества должника без проведения оценки и определения собранием кредиторов порядка реализации имущества; непредставления собранию кредиторов предложений о порядке реализации имущества должника более полутора лет, что привело к затягиванию конкурсного производства должника; непринятия мер по взысканию дебиторской задолженности; нарушения периодичности проведения собраний кредиторов должника, подлежат отклонению, так как были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу (л.д. 129-130-обр. т. 10). Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Курской области от 17.06.2010 года по делу N А35-928/05 "г"оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Судьи
В.М.БАРКОВА
И.Г.СЕДУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)