Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, принятое судьей Гараевой А.Х. по жалобе ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Натальи Михайловны по делу N А41-37322/11
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ачкасово",
при участии в заседании:
- от уполномоченного органа - Линник И.А., по доверенности от 28.12.2016;
- от к/у ОАО "Ачкасово" - конкурсный управляющий Копытова Н.М., определение суда;
- от ООО "Проект - Инвест" - Калинцева Г.К., по доверенности от 28.02.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 ОАО "Ачкасово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Просвирнин Георгий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу N А41-37322/11 конкурсным управляющим ОАО "Ачкасово" утверждена Копытова Наталья Михайловна.
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившиеся в не исполнении обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; необоснованном использовании кассы должника помимо единственного расчетного счета; неразумном и необоснованном осуществлении расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей; недостоверном отражении информации в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника; не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника; не осуществлении мер по взысканию дебиторской задолженности должника; не соблюдении порядка созыва собрания кредиторов и публикации в ЕФРСБ сведений об их проведении.
Определением 03 мая 2017 года Арбитражный суд Московской области жалобу уполномоченного органа удовлетворил частично, признав несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившиеся в недостоверности отражения информация в отчете об использовании денежных средств должника и не опубликовании в ЕФРСБ сообщений о созыве и результатах проведения собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с которой просит определение от 03.05.2017 отменить в части отказа уполномоченному органу в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Проект - Инвест" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.
В соответствии с положениями статей 20.3 и 60 Закона о банкротстве доказыванию по рассматриваемой жалобе на действия арбитражного управляющего подлежит совокупность следующих обстоятельств дела: арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно и/или неразумно; незаконными действиями арбитражного управляющего причинены убытки обществу, должнику и его кредиторам; между обжалованными действиями, с одной стороны, и причиненными убытками, с другой, имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Уполномоченный орган в обоснование заявленного требования ссылается на то, что конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ОАО "Ачкасово", выплачивает работникам должника в период проведения процедуры конкурсного производства заработную плату, но при этом не перечислил в бюджет НДФЛ.
При этом, согласно документам (справки 2-НДФЛ в отношении работников ОАО "Ачкасово"), представленным конкурсным управляющим Н.М. Копытовой в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области при выплате работникам должника в период конкурсного производства заработной платы, конкурсным управляющим производилось начисление и удержание из заработной платы работников НДФЛ в общей сумме 3 014 363 руб., в том числе за 2013 год - 1 383 997 руб., за 2014 год - 1 407 046 руб., за 2015 год - 223 320 руб. Однако НДФЛ в данной сумме 3 014 363 руб. конкурсным управляющим Копытовой Н.М. в бюджет не перечислен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части, исходя из того, что обязательные текущие платежи, в том числе налог на доходы физических лиц, должны погашаться в четвертую очередь, при этом в материалы дела представлены доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных как для погашения текущей задолженности трех очередей, так и для уплаты налога на доходы физических лиц.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Данная норма права является специальной и устанавливает обязанность; конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, по исчислению и удержанию НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.
Кроме того, согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Также согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права и разъяснений законодательства обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Копытова Н.М. в 2013, 2014 и 2015 годах, выплатив работникам должника в период конкурсного производства текущую заработную плату и удержав НДФЛ, в нарушение требований налогового законодательства не перечислила в бюджет указанный налог.
В соответствии с абзацем 1 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Действительно пункт 41.1 введен Постановлением N 37, при этом данные в нем разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения названного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Действительно, Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, то есть после открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.
Между тем, в рассмотренном случае конкурсному управляющему вменяется не нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а неуплата этих платежей в бюджет.
Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М. не соблюдены требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган, обращаясь с настоящей жалобой, также ссылается на то, что конкурсный управляющий осуществлял расчеты через кассу, минуя расчетный счет должника.
В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются в порядке и очередности, предусмотренных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Как пояснено конкурсным управляющим, в связи со спецификой деятельности должника денежные средства от реализации имущества в основном поступали от физических лиц. Внесение денежных средств на расчетный счет усложнило бы реализацию сельскохозяйственной продукции и получение денег в ходе конкурсного производства. При поступлении в кассу должника заемных средств (целевые займы на выплату заработной платы), деньги, поступившие в кассу, почти сразу выдавались работникам в счет заработной платы. Необходимость их внесения на расчетный счет фактически отсутствовала.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания действий конкурсного управляющего Копытовой Н.М. по использованию кассы должника минуя расчетный счет, исходил из того, что заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неразумного и необоснованного использования кассы должника, а также осуществления расходов в ходе процедуры банкротства.
Между тем судом не учтено, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Отступление от указанного правила допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим должника.
Судом установлено, что согласно отчета об использовании денежных средств по состоянию на 25.02.2016 обороты по кассе предприятия за период с 08.04.2013 по 17.11.2015 составляли 18 186 768,11 рублей. Денежные средства поступали в кассу предприятия за крупно рогатый скот, за мясо, молоко, по договорам аренды зданий и сооружений, осуществлялся возврат заемных средств, по договорам купли продажи основных средств, за транспорт и услуги автотранспорта и расходовались в дальнейшем на заработную плату 18 035 576,81 руб., и выдавались подотчет по авансовым отчетам - 151 191,30 руб.
Наличные денежные средства, поступившие в кассу ОАО "Ачкасово", на основной расчетный счет должника не зачислялись, о чем свидетельствует отчет об использовании денежных средств должника, составленный арбитражным управляющим и выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Расчетный дом" (БИК 044583138) за период с 18.06.2013 г. по 01.10.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.
Таким образом, в ходе конкурсного производства ОАО "Ачкасово" в кассу предприятия поступали наличные денежные средства по договорам купли продажи за реализацию крупно-рогатого скота, за мясо, по договору аренды зданий и т.д.
Использование конкурсным управляющим для получения и расходования денежных средств кассы должника, минуя расчетный счет, затрудняет (влечет невозможность) осуществление контроля кредиторами за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы, в связи с чем действия (бездействие) конкурсного управляющего в этой части являются неправомерными и противоречат требованиям п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Копытовой Н.М., выразившееся в неперечислении в бюджет НДФЛ, а также не использование арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета, а использование кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора.
Что касается жалобы уполномоченного органа относительно неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в данной части.
Согласно ст. 3 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку с момента открытия конкурсного производства органы управления должника не вправе осуществлять деятельность, направленную на изменение имущественного и финансового положения организации, и, следовательно, не в состоянии обеспечить достоверность и полноту сведений о ее текущем положении, то оснований по возложению обязанности по организации и ведению бухгалтерской отчетности на органы управления не имеется.
При введении процедуры банкротства временным и конкурсным управляющим было доведено до сведения конкурсных кредиторов и суда об отсутствии какой-либо первичной бухгалтерской документации должника. Прежним руководителем ОАО "Ачкасово" ни временному, ни конкурсному управляющему не были предоставлены какие-либо документы, о чем все кредиторы были уведомлены конкурсным управляющим Просвирниным Г.Ю.
Соответственно составить бухгалтерскую отчетность за 2013 и 2014 год не представлялось возможным. При этом доказательства наличия бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года были представлены конкурсным управляющим.
В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника обязанностей по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, повлекших нарушение прав и законных интересов кредитора.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Копытовой Н.М. в части непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части в части в части отказа в признании несоответствующими закону действий(бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов, минуя расчетный счет, подлежит отмене, требование в данной части следует удовлетворить, в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего по непредставлению бухгалтерской документации определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу N А41-37322/11 отменить в обжалуемой части в части отказа в признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов, минуя расчетный счет.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Натальи Михайловны, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве по перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; неисполнении требований ст. 133 Закона о банкротстве по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета, в использовании кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет.
В части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего по непредставлению бухгалтерской документации определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2017 N 10АП-8775/2017 ПО ДЕЛУ N А41-37322/11
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2017 г. по делу N А41-37322/11
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Воскресенску Московской области
на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017, принятое судьей Гараевой А.Х. по жалобе ИФНС России по г. Воскресенску Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Натальи Михайловны по делу N А41-37322/11
о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Ачкасово",
при участии в заседании:
- от уполномоченного органа - Линник И.А., по доверенности от 28.12.2016;
- от к/у ОАО "Ачкасово" - конкурсный управляющий Копытова Н.М., определение суда;
- от ООО "Проект - Инвест" - Калинцева Г.К., по доверенности от 28.02.2017;
- от остальных лиц - не явились, извещены,
установил:
Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2012 ОАО "Ачкасово" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Просвирнин Георгий Юрьевич.
Определением Арбитражного суда Московской области от 08 апреля 2013 года по делу N А41-37322/11 конкурсным управляющим ОАО "Ачкасово" утверждена Копытова Наталья Михайловна.
ИФНС России по г. Воскресенску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой просила признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившиеся в не исполнении обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; необоснованном использовании кассы должника помимо единственного расчетного счета; неразумном и необоснованном осуществлении расходов, связанных с исполнением возложенных на него обязанностей; недостоверном отражении информации в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств должника; не представлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности должника; не осуществлении мер по взысканию дебиторской задолженности должника; не соблюдении порядка созыва собрания кредиторов и публикации в ЕФРСБ сведений об их проведении.
Определением 03 мая 2017 года Арбитражный суд Московской области жалобу уполномоченного органа удовлетворил частично, признав несоответствующими закону действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившиеся в недостоверности отражения информация в отчете об использовании денежных средств должника и не опубликовании в ЕФРСБ сообщений о созыве и результатах проведения собраний кредиторов. В удовлетворении остальной части жалобы судом отказано.
Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с которой просит определение от 03.05.2017 отменить в части отказа уполномоченному органу в признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М., выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, непредставлении в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ООО "Проект - Инвест" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.
Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
По смыслу указанной нормы жалоба конкурсных кредиторов (уполномоченных органов) о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.
В соответствии с положениями статей 20.3 и 60 Закона о банкротстве доказыванию по рассматриваемой жалобе на действия арбитражного управляющего подлежит совокупность следующих обстоятельств дела: арбитражный управляющий при проведении процедуры банкротства действовал недобросовестно и/или неразумно; незаконными действиями арбитражного управляющего причинены убытки обществу, должнику и его кредиторам; между обжалованными действиями, с одной стороны, и причиненными убытками, с другой, имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Уполномоченный орган в обоснование заявленного требования ссылается на то, что конкурсный управляющий, обладающий полномочиями руководителя ОАО "Ачкасово", выплачивает работникам должника в период проведения процедуры конкурсного производства заработную плату, но при этом не перечислил в бюджет НДФЛ.
При этом, согласно документам (справки 2-НДФЛ в отношении работников ОАО "Ачкасово"), представленным конкурсным управляющим Н.М. Копытовой в ИФНС России по г. Воскресенску Московской области при выплате работникам должника в период конкурсного производства заработной платы, конкурсным управляющим производилось начисление и удержание из заработной платы работников НДФЛ в общей сумме 3 014 363 руб., в том числе за 2013 год - 1 383 997 руб., за 2014 год - 1 407 046 руб., за 2015 год - 223 320 руб. Однако НДФЛ в данной сумме 3 014 363 руб. конкурсным управляющим Копытовой Н.М. в бюджет не перечислен.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы уполномоченного органа в данной части, исходя из того, что обязательные текущие платежи, в том числе налог на доходы физических лиц, должны погашаться в четвертую очередь, при этом в материалы дела представлены доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных как для погашения текущей задолженности трех очередей, так и для уплаты налога на доходы физических лиц.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Согласно пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.
Данная норма права является специальной и устанавливает обязанность; конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 названного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (пункт 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанности налогового агента, предусмотренные статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации, по исчислению и удержанию НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщиков при их фактической выплате.
Кроме того, согласно пункту 8 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).
Также согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.
Таким образом, исходя из совокупности приведенных норм права и разъяснений законодательства обязанность по контролю за осуществлением выплат, в том числе по текущим платежам, лежит непосредственно на конкурсном управляющем.
Судом установлено, что конкурсный управляющий Копытова Н.М. в 2013, 2014 и 2015 годах, выплатив работникам должника в период конкурсного производства текущую заработную плату и удержав НДФЛ, в нарушение требований налогового законодательства не перечислила в бюджет указанный налог.
В соответствии с абзацем 1 пункта 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 298-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы НДФЛ, как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации), уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.
Действительно пункт 41.1 введен Постановлением N 37, при этом данные в нем разъяснения применяются в процедурах банкротства, введенных после размещения названного постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Действительно, Постановление N 37 размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.07.2014, то есть после открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.
Между тем, в рассмотренном случае конкурсному управляющему вменяется не нарушение очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а неуплата этих платежей в бюджет.
Таким образом, конкурсным управляющим ОАО "Ачкасово" Копытовой Н.М. не соблюдены требования пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве и статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уполномоченный орган, обращаясь с настоящей жалобой, также ссылается на то, что конкурсный управляющий осуществлял расчеты через кассу, минуя расчетный счет должника.
В пункте 1 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов и залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено названной статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.
На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства; с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном в статье 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).
В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами осуществляются в порядке и очередности, предусмотренных в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Как пояснено конкурсным управляющим, в связи со спецификой деятельности должника денежные средства от реализации имущества в основном поступали от физических лиц. Внесение денежных средств на расчетный счет усложнило бы реализацию сельскохозяйственной продукции и получение денег в ходе конкурсного производства. При поступлении в кассу должника заемных средств (целевые займы на выплату заработной платы), деньги, поступившие в кассу, почти сразу выдавались работникам в счет заработной платы. Необходимость их внесения на расчетный счет фактически отсутствовала.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы в части признания действий конкурсного управляющего Копытовой Н.М. по использованию кассы должника минуя расчетный счет, исходил из того, что заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств неразумного и необоснованного использования кассы должника, а также осуществления расходов в ходе процедуры банкротства.
Между тем судом не учтено, что в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться с использованием расчетного счета должника. Отступление от указанного правила допустимо в исключительных случаях, когда проведение такой операции через расчетный счет невозможно, при этом невозможность осуществления расчетов с соблюдением установленного законом порядка подлежит доказыванию арбитражным управляющим должника.
Судом установлено, что согласно отчета об использовании денежных средств по состоянию на 25.02.2016 обороты по кассе предприятия за период с 08.04.2013 по 17.11.2015 составляли 18 186 768,11 рублей. Денежные средства поступали в кассу предприятия за крупно рогатый скот, за мясо, молоко, по договорам аренды зданий и сооружений, осуществлялся возврат заемных средств, по договорам купли продажи основных средств, за транспорт и услуги автотранспорта и расходовались в дальнейшем на заработную плату 18 035 576,81 руб., и выдавались подотчет по авансовым отчетам - 151 191,30 руб.
Наличные денежные средства, поступившие в кассу ОАО "Ачкасово", на основной расчетный счет должника не зачислялись, о чем свидетельствует отчет об использовании денежных средств должника, составленный арбитражным управляющим и выписки о движении денежных средств по расчетному счету, открытому в ООО КБ "Расчетный дом" (БИК 044583138) за период с 18.06.2013 г. по 01.10.2014 г. и с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.
Таким образом, в ходе конкурсного производства ОАО "Ачкасово" в кассу предприятия поступали наличные денежные средства по договорам купли продажи за реализацию крупно-рогатого скота, за мясо, по договору аренды зданий и т.д.
Использование конкурсным управляющим для получения и расходования денежных средств кассы должника, минуя расчетный счет, затрудняет (влечет невозможность) осуществление контроля кредиторами за расходованием конкурсным управляющим должника конкурсной массы, в связи с чем действия (бездействие) конкурсного управляющего в этой части являются неправомерными и противоречат требованиям п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве и могут повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов.
Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) Копытовой Н.М., выразившееся в неперечислении в бюджет НДФЛ, а также не использование арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета, а использование кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет, не соответствует требованиям Закона о банкротстве и нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, как кредитора.
Что касается жалобы уполномоченного органа относительно неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, то суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы в данной части.
Согласно ст. 3 Закона N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", бухгалтерская (финансовая) отчетность - это информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.
Поскольку с момента открытия конкурсного производства органы управления должника не вправе осуществлять деятельность, направленную на изменение имущественного и финансового положения организации, и, следовательно, не в состоянии обеспечить достоверность и полноту сведений о ее текущем положении, то оснований по возложению обязанности по организации и ведению бухгалтерской отчетности на органы управления не имеется.
При введении процедуры банкротства временным и конкурсным управляющим было доведено до сведения конкурсных кредиторов и суда об отсутствии какой-либо первичной бухгалтерской документации должника. Прежним руководителем ОАО "Ачкасово" ни временному, ни конкурсному управляющему не были предоставлены какие-либо документы, о чем все кредиторы были уведомлены конкурсным управляющим Просвирниным Г.Ю.
Соответственно составить бухгалтерскую отчетность за 2013 и 2014 год не представлялось возможным. При этом доказательства наличия бухгалтерской отчетности за 2015 и 2016 года были представлены конкурсным управляющим.
В соответствии со статьями 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства нарушений конкурсным управляющим должника обязанностей по представлению в налоговый орган бухгалтерской отчетности, повлекших нарушение прав и законных интересов кредитора.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего должника Копытовой Н.М. в части непредставления в налоговый орган бухгалтерской отчетности.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в обжалуемой части в части в части отказа в признании несоответствующими закону действий(бездействий) конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов, минуя расчетный счет, подлежит отмене, требование в данной части следует удовлетворить, в части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего по непредставлению бухгалтерской документации определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 3 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2017 по делу N А41-37322/11 отменить в обжалуемой части в части отказа в признании несоответствующими закону действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в неперечислении налога на доходы физических лиц в ходе конкурсного производства и в использовании кассы должника для расчетов, минуя расчетный счет.
Признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ачкасово" Копытовой Натальи Михайловны, выразившихся в неисполнении арбитражным управляющим п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве по перечислению в бюджет НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент; неисполнении требований ст. 133 Закона о банкротстве по использованию арбитражным управляющим в конкурсном производстве одного расчетного счета, в использовании кассы должника для расчетов с дебиторами и кредиторами, минуя расчетный счет.
В части отказа в признании незаконными действий арбитражного управляющего по непредставлению бухгалтерской документации определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Я.ГАРАЕВА
В.П.МИЗЯК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)