Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2016 по делу N А79-6761/2015,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1112138000248, ИНН 2125008055) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.04.2015 N 106, при участии второго заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Григорьева О.А. по доверенности от 14.03.2016 N 05-10/10, Озыкова Н.И. по доверенности от 12.09.2016 N 05-10/19.
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, ООО "Горизонт", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 13.10.2011 по 31.12.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.11.2014 N 08/29дсп.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 26.12.2014 вынес решение N 08/30 о привлечении ООО "Горизонт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 85 771 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 2286 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 570 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 21 003 руб.
Одновременно указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 90 333 руб., налог на имущество в сумме 47 139 руб., пени в сумме 412 687 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 677 946 руб. 87 коп., перечислить сумму удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 312 руб., удержать либо письменно сообщить о невозможности удержания НДФЛ в сумме 6500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление, налоговый орган) от 30.04.2015 N 106 решение Инспекции от 26.12.2014 N 08/30 отменено и принято новое решение о привлечении ООО "Горизонт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2347 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 410 руб.
Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2011 года и за 2 квартал 2012 года в сумме 1 768 280 руб., НДФЛ в сумме 6812 руб., пени в сумме 404 633 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 707 651 руб., перечислить сумму удержанного НДФЛ в размере 312 руб., удержать либо письменно сообщить о невозможности удержания НДФЛ в сумме 6500 руб.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления от 30.04.2015 N 106 и решения Инспекции 26.12.2014 N 08/30.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.06.2016 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным и отменил решение Управления от 30.04.2015 N 106 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2347 руб., доначисления НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1949 руб., за 2 квартал 2012 года - в сумме 58 680 руб., начисления пени по НДС в сумме 403 515 руб., уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2011 года, в сумме 379 407 руб., за 2 квартал 2012 года - в сумме 1 328 244 руб., производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.12.2014 N 08/30 прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Горизонт" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить в части признания решения от 30.04.2015 N 106 недействительным и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Управления, налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по сделке приобретения спецтехники.
Как отмечает налоговый орган, спецтехника приобретена ООО "Горизонт" на заемные средства, при этом в установленные в договорах займа сроки денежные средства возвращены не были.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что единичные сделки по реализации товаров оформлены ООО "Горизонт" в 4 квартале 2011 года и 1 - 2 кварталах 2012 года между взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о создании Обществом видимости осуществления предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы полагает, что факт использования приобретенной спецтехники в деятельности налогоплательщика документально не подтвержден, фактически эта техника используется в деятельности Полтаркина В.Ю. и Соболева И.С., учредителей ООО "Горизонт".
Представители Управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
ООО "Горизонт", Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогоплательщика, Инспекции и Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Горизонт" являлось плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между ООО "Горизонт" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - ООО "Пилот") (Продавец) заключены договоры купли-продажи от 20.10.2011 N 474, от 18.06.2012 N 15/04-001 и N 15/04-002, предметом которых являлись тягач седельный 691210 на шасси VOLVO стоимостью 1 800 000 руб., а также тягачи седельные 647511 на шасси DAF в количестве 2 (двух) единиц на сумму 3 400 000 руб.
Кроме того, согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 N ТА 497/11 ООО "Горизонт" приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" (далее - ООО "Трансальянс") полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI WSM0000003004501 стоимостью 700 000 руб.
В силу условий договоров купли-продажи техники от 30.05.2012 N СТ 30/05-01 и N СТ 30/05-02, заключенных ООО "Горизонт" с обществом с ограниченной ответственностью "СТТ-Авто" (далее - ООО "СТТ-Авто"), налогоплательщиком приобретены полуприцепы рефрижераторные SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL vin WSM00000005100018 и WSM00000005100020 в количестве 2 (двух) единиц на общую сумму 5 692 057 руб. 96 коп.
По данным сделкам ООО "Горизонт" заявлен к вычету НДС за 4 квартал 2011 года и за 2 квартал 2012 года.
В подтверждение обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены перечисленные договоры, товарные накладные от 20.10.2011 N 285, от 28.10.2011 N 501, от 18.06.2012 N 133 и N 134, от 29.06.2012 N 64 и N 65, счета-фактуры от 20.10.2011 N 278, от 28.10.2011 N 501, от 18.06.2012 N 133 и N 134, от 29.06.2012 N 64 и N 65.
Отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган счел, что ООО "Горизонт" создано исключительно для целей возмещения из бюджета НДС по приобретенной технике, фактически не используемой Общества при совершении операций, подлежащих обложению НДС.
Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2011, учредителями выступили Соболев И.С. (34% доли), Долгова Т.В. (33% доли), Полтаркин В.Ю. (33% доли).
Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете Общества, открытом в Чувашском ОСБ N 8613 г. Чебоксары, в 2011 году от учредителей Общества поступили заемные средства на сумму 2 535 000 руб.
Тягач седельный 691210 на шасси VOLVO и полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI WSM0000003004501 были приобретены налогоплательщиком за счет указанных заемных средств, а тягачи седельные 647511 на шасси DAF и полуприцепы рефрижераторные - за счет денежных средств, предоставленных открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" на основании кредитных договоров от 25.06.2012 N 121109/0014 и от 28.06.2012 N 121109/0017, и заемных средств, полученных от Долговой Т.В.
Однако обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе, путем привлечения заемных средств.
Приобретенная техника отражена налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета и в отчетности в качестве основных средств, поставлена на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ответственность владельца техники зарегистрирована в ОСАО "Ресо-Гарантия".
ООО "Горизонт" исчисляло и уплачивало налог на имущество и транспортный налог со спорной спецтехники.
Как поясняли представители ООО "Горизонт", приобретение техники было вызвано целью осуществлять оптовую торговлю, то есть Общество предполагало использование спорной техники в деятельности, облагаемой НДС.
Разумное намерение налогоплательщика в будущем использовать приобретенные основные средства в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, постановка на учет спорной техники в совокупности свидетельствуют о соблюдении ООО "Горизонт" всех условий для принятия к вычету НДС, предъявленного продавцами техники.
О фактическом использовании техники в деятельности налогоплательщика свидетельствуют путевые листы за 2012 год, а также доверенность на подписание путевых листов Федосееву А.В.
Утверждение налогового органа о неосуществлении ООО "Горизонт" реальной предпринимательской деятельности противоречит данным книги продаж налогоплательщика за период с 13.10.2011 по 31.12.2011, материалам налоговых проверок, протоколам допросов, авансовым отчетам, согласно которым контрагентами Общества являлись в том числе общества с ограниченной ответственностью "Времена года", "ГазВодСнаб", "СК "Булат", "ЯдринИнвестСтрой", индивидуальные предприниматели Аркадьев В.И., Лапин П.Л., Косарев Е.Г. Кроме того, согласно анализу расчетного счета в адрес ООО "Горизонт" в 2012 году поступили денежные средства в сумме 1 677 946 руб. 87 коп. в виде выручки от реализации продукции.
Доказательств того, что все вышеперечисленные контрагенты являются взаимозависимыми лицами с ООО "Горизонт", материалы дела не содержат.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, фактическое предоставление налогоплательщиком в безвозмездное пользование транспортных средств учредителям Общества само по себе при вышеизложенных обстоятельствах не может рассматриваться в качестве основания для отказа в применении вычетов по НДС.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленности действий налогоплательщика, согласованных со своими учредителями, на незаконное возмещение НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Управления от 30.04.2015 N 106 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2016 по делу N А79-6761/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.09.2016 ПО ДЕЛУ N А79-6761/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2016 г. по делу N А79-6761/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.09.2016.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2016 по делу N А79-6761/2015,
принятое судьей Баландаевой О.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ОГРН 1112138000248, ИНН 2125008055) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 30.04.2015 N 106, при участии второго заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве.
В судебном заседании приняли участие представители Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - Григорьева О.А. по доверенности от 14.03.2016 N 05-10/10, Озыкова Н.И. по доверенности от 12.09.2016 N 05-10/19.
Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт", Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - Общество, ООО "Горизонт", налогоплательщик) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 13.10.2011 по 31.12.2013.
Результаты проверки зафиксированы в акте выездной налоговой проверки от 17.11.2014 N 08/29дсп.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 26.12.2014 вынес решение N 08/30 о привлечении ООО "Горизонт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 85 771 руб., налога на имущество организаций в виде штрафа в размере 2286 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 570 руб., пунктом 1 статьи 126 НК РФ - в виде штрафа в размере 21 003 руб.
Одновременно указанным решением Обществу доначислен НДС в сумме 90 333 руб., налог на имущество в сумме 47 139 руб., пени в сумме 412 687 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 677 946 руб. 87 коп., перечислить сумму удержанного налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 312 руб., удержать либо письменно сообщить о невозможности удержания НДФЛ в сумме 6500 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление, налоговый орган) от 30.04.2015 N 106 решение Инспекции от 26.12.2014 N 08/30 отменено и принято новое решение о привлечении ООО "Горизонт" к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2347 руб., пунктом 1 статьи 123 НК РФ - в виде штрафа в размере 410 руб.
Одновременно указанным решением налогоплательщику доначислен НДС за 4 квартал 2011 года и за 2 квартал 2012 года в сумме 1 768 280 руб., НДФЛ в сумме 6812 руб., пени в сумме 404 633 руб., а также предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС в сумме 1 707 651 руб., перечислить сумму удержанного НДФЛ в размере 312 руб., удержать либо письменно сообщить о невозможности удержания НДФЛ в сумме 6500 руб.
Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о признании недействительными решения Управления от 30.04.2015 N 106 и решения Инспекции 26.12.2014 N 08/30.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 28.06.2016 частично удовлетворил заявленное требование, признал недействительным и отменил решение Управления от 30.04.2015 N 106 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2347 руб., доначисления НДС за 4 квартал 2011 года в сумме 1949 руб., за 2 квартал 2012 года - в сумме 58 680 руб., начисления пени по НДС в сумме 403 515 руб., уменьшения суммы НДС, заявленной к возмещению за 4 квартал 2011 года, в сумме 379 407 руб., за 2 квартал 2012 года - в сумме 1 328 244 руб., производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции от 26.12.2014 N 08/30 прекратил. В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО "Горизонт" было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем просило решение суда отменить в части признания решения от 30.04.2015 N 106 недействительным и принять по делу новый судебный акт.
По мнению Управления, налогоплательщиком неправомерно заявлен налоговый вычет по НДС по сделке приобретения спецтехники.
Как отмечает налоговый орган, спецтехника приобретена ООО "Горизонт" на заемные средства, при этом в установленные в договорах займа сроки денежные средства возвращены не были.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на то, что единичные сделки по реализации товаров оформлены ООО "Горизонт" в 4 квартале 2011 года и 1 - 2 кварталах 2012 года между взаимозависимыми лицами, что свидетельствует о создании Обществом видимости осуществления предпринимательской деятельности.
Заявитель жалобы полагает, что факт использования приобретенной спецтехники в деятельности налогоплательщика документально не подтвержден, фактически эта техника используется в деятельности Полтаркина В.Ю. и Соболева И.С., учредителей ООО "Горизонт".
Представители Управления в судебном заседании поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.
ООО "Горизонт", Инспекция и Инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей налогоплательщика, Инспекции и Инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по городу Москве.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 НК РФ в проверяемый период ООО "Горизонт" являлось плательщиком НДС.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В статье 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих документов.
Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, между ООО "Горизонт" (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Пилот" (далее - ООО "Пилот") (Продавец) заключены договоры купли-продажи от 20.10.2011 N 474, от 18.06.2012 N 15/04-001 и N 15/04-002, предметом которых являлись тягач седельный 691210 на шасси VOLVO стоимостью 1 800 000 руб., а также тягачи седельные 647511 на шасси DAF в количестве 2 (двух) единиц на сумму 3 400 000 руб.
Кроме того, согласно договору купли-продажи от 26.10.2011 N ТА 497/11 ООО "Горизонт" приобрел у общества с ограниченной ответственностью "Трансальянс" (далее - ООО "Трансальянс") полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI WSM0000003004501 стоимостью 700 000 руб.
В силу условий договоров купли-продажи техники от 30.05.2012 N СТ 30/05-01 и N СТ 30/05-02, заключенных ООО "Горизонт" с обществом с ограниченной ответственностью "СТТ-Авто" (далее - ООО "СТТ-Авто"), налогоплательщиком приобретены полуприцепы рефрижераторные SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP 60 COOL vin WSM00000005100018 и WSM00000005100020 в количестве 2 (двух) единиц на общую сумму 5 692 057 руб. 96 коп.
По данным сделкам ООО "Горизонт" заявлен к вычету НДС за 4 квартал 2011 года и за 2 квартал 2012 года.
В подтверждение обоснование заявленных вычетов налогоплательщиком представлены перечисленные договоры, товарные накладные от 20.10.2011 N 285, от 28.10.2011 N 501, от 18.06.2012 N 133 и N 134, от 29.06.2012 N 64 и N 65, счета-фактуры от 20.10.2011 N 278, от 28.10.2011 N 501, от 18.06.2012 N 133 и N 134, от 29.06.2012 N 64 и N 65.
Отказывая в применении налоговых вычетов, налоговый орган счел, что ООО "Горизонт" создано исключительно для целей возмещения из бюджета НДС по приобретенной технике, фактически не используемой Общества при совершении операций, подлежащих обложению НДС.
Между тем судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ООО "Горизонт" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2011, учредителями выступили Соболев И.С. (34% доли), Долгова Т.В. (33% доли), Полтаркин В.Ю. (33% доли).
Согласно выписке по движению денежных средств на расчетном счете Общества, открытом в Чувашском ОСБ N 8613 г. Чебоксары, в 2011 году от учредителей Общества поступили заемные средства на сумму 2 535 000 руб.
Тягач седельный 691210 на шасси VOLVO и полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI WSM0000003004501 были приобретены налогоплательщиком за счет указанных заемных средств, а тягачи седельные 647511 на шасси DAF и полуприцепы рефрижераторные - за счет денежных средств, предоставленных открытым акционерным обществом "Россельхозбанк" на основании кредитных договоров от 25.06.2012 N 121109/0014 и от 28.06.2012 N 121109/0017, и заемных средств, полученных от Долговой Т.В.
Однако обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности, в том числе, путем привлечения заемных средств.
Приобретенная техника отражена налогоплательщиком на счетах бухгалтерского учета и в отчетности в качестве основных средств, поставлена на учет в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, ответственность владельца техники зарегистрирована в ОСАО "Ресо-Гарантия".
ООО "Горизонт" исчисляло и уплачивало налог на имущество и транспортный налог со спорной спецтехники.
Как поясняли представители ООО "Горизонт", приобретение техники было вызвано целью осуществлять оптовую торговлю, то есть Общество предполагало использование спорной техники в деятельности, облагаемой НДС.
Разумное намерение налогоплательщика в будущем использовать приобретенные основные средства в целях осуществления деятельности, облагаемой НДС, наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур, постановка на учет спорной техники в совокупности свидетельствуют о соблюдении ООО "Горизонт" всех условий для принятия к вычету НДС, предъявленного продавцами техники.
О фактическом использовании техники в деятельности налогоплательщика свидетельствуют путевые листы за 2012 год, а также доверенность на подписание путевых листов Федосееву А.В.
Утверждение налогового органа о неосуществлении ООО "Горизонт" реальной предпринимательской деятельности противоречит данным книги продаж налогоплательщика за период с 13.10.2011 по 31.12.2011, материалам налоговых проверок, протоколам допросов, авансовым отчетам, согласно которым контрагентами Общества являлись в том числе общества с ограниченной ответственностью "Времена года", "ГазВодСнаб", "СК "Булат", "ЯдринИнвестСтрой", индивидуальные предприниматели Аркадьев В.И., Лапин П.Л., Косарев Е.Г. Кроме того, согласно анализу расчетного счета в адрес ООО "Горизонт" в 2012 году поступили денежные средства в сумме 1 677 946 руб. 87 коп. в виде выручки от реализации продукции.
Доказательств того, что все вышеперечисленные контрагенты являются взаимозависимыми лицами с ООО "Горизонт", материалы дела не содержат.
Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, фактическое предоставление налогоплательщиком в безвозмездное пользование транспортных средств учредителям Общества само по себе при вышеизложенных обстоятельствах не может рассматриваться в качестве основания для отказа в применении вычетов по НДС.
Исследовав представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Обществом представлены все документы, подтверждающие право на применение налоговых вычетов по НДС.
Налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленности действий налогоплательщика, согласованных со своими учредителями, на незаконное возмещение НДС из бюджета.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение Управления от 30.04.2015 N 106 в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа.
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.06.2016 по делу N А79-6761/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)