Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" (ОГРН 1026602232051, ИНН 6654006354) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - Байгулова Ю.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года
по делу N А60-44489/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ГАУЗ СО "ОСБВЛ "Маян" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2015 N 1863.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 с учетом определения от 17.11.2015 об исправлении описки в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суд неправильно применил нормы материального права. Отмечает, что судом первой инстанции верно указано на то, что в силу абзаца 6 п. 1 ст. 391 НК РФ при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленным ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При этом настаивает на том, что суд ограничил действие названной нормы Кодекса, однако, по мнению заявителя жалобы, названная норма права по ее применению относительно даты начала оспаривания кадастровой стоимости не содержит и подлежит применению во всех случаях при определении налоговых обязательств по земельному налогу, если оспаривание кадастровой стоимости происходило в 2014 году.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" представило в Межрайонную ИФНС России N 19 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 1 757 005 руб.
В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.05.2015 N 1866 и вынесено решение от 25.06.2015 N 1863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому учреждению предложено уплатить в бюджет сумму штрафа в размере 177 304,80 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 886 524 руб., а также соответствующие пени в размере 98 372,53 руб.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении учреждением кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровыми номерами 66:28:0000000:250, что повлекло неполную уплату земельного налога за 2014 год.
Решением УФНС России по Свердловской области от 17.08.2015 N 884/15 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-2001/2014) кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период ранее 22.04.2014 (вступление в законную силу решения суда по делу N А60-2001/2014).
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции принято при неправильном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
На основании п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2014 году определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судами установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:28:2901025:85, 66:28:0000000:250, 66:28:2901003:179, 66:28:2101006:88, 66:28:2101003:206, что соответствует данным Росреестра по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-2001/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:250 признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 108 070 000 руб. Решение по настоящему делу вступило в законную силу 22.04.2014.
Налоговый орган, принимая решение, признанное арбитражным судом соответствующим закону, исходил из того, что применение налогоплательщиком указанной кадастровой стоимости спорного земельного участка ретроспективно до даты вступления в законную силу названного судебного акта, не соответствует закону, за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 подлежит применению его кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, и равная 299 626 516 руб.
По расчетам инспекции неуплата земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 66:28:0000000:250 составила 885 881 руб.
Кроме того инспекция признала неполную уплату учреждением земельного налога по участку с кадастровым номером 66:28:2901003:179 в размере 643 руб.
В связи с установлением неверной уплаты земельного налога по названным участкам, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции от 25.06.2015 N 1863 отказал.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1. определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2); при этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Приведенные законоположения предусматривают, таким образом, преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Само по себе такое регулирование не означает, однако, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3).
Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В то же время установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель
О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Верховный Суд РФ в определении от 14.01.2015 N 309-КГ15-16519 по делу N А76-29847/2014 разъяснил, что в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:250 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 108 070 000 руб. принято арбитражным судом к производству 28.01.2014 (л.д. 35-36).
Решение по существу спора принято арбитражным судом 19.03.2014 (л.д. 60-61).
Таким образом, по настоящему делу обстоятельств, при которых установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации относительно применения п. 1 ст. 391 НК РФ в новой редакции при исчислении земельного налога за 2014 год, отклоняется, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, выражает позицию по вопросам, содержащимся в обращениях налогоплательщиков.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-44489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.02.2016 N 17АП-18104/2015-АК ПО ДЕЛУ N А60-44489/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2016 г. N 17АП-18104/2015-АК
Дело N А60-44489/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2016 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцова В.Г.,
судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,
при участии:
- от заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" (ОГРН 1026602232051, ИНН 6654006354) - не явились, извещены надлежащим образом;
- от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (ОГРН 1046602082812, ИНН 6633001154) - Байгулова Ю.В., удостоверение, доверенность от 11.01.2016;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года
по делу N А60-44489/2015,
принятое судьей Савиной Л.Ф.
по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян"
к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области,
о признании недействительным ненормативного правового акта,
установил:
ГАУЗ СО "ОСБВЛ "Маян" (далее - заявитель, учреждение, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 19 по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.06.2015 N 1863.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2015 с учетом определения от 17.11.2015 об исправлении описки в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя апелляционной жалобы, при принятии решения суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, суд неправильно применил нормы материального права. Отмечает, что судом первой инстанции верно указано на то, что в силу абзаца 6 п. 1 ст. 391 НК РФ при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке, установленным ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости. При этом настаивает на том, что суд ограничил действие названной нормы Кодекса, однако, по мнению заявителя жалобы, названная норма права по ее применению относительно даты начала оспаривания кадастровой стоимости не содержит и подлежит применению во всех случаях при определении налоговых обязательств по земельному налогу, если оспаривание кадастровой стоимости происходило в 2014 году.
Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, жалобу налогоплательщика - без удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы отзыва.
Заявитель о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направил, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.01.2015 ГАУЗ СО "ОСБМР "Маян" представило в Межрайонную ИФНС России N 19 по Свердловской области налоговую декларацию по земельному налогу за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 1 757 005 руб.
В отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.05.2015 N 1866 и вынесено решение от 25.06.2015 N 1863 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому учреждению предложено уплатить в бюджет сумму штрафа в размере 177 304,80 руб., недоимку по земельному налогу за 2014 год в сумме 886 524 руб., а также соответствующие пени в размере 98 372,53 руб.
Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении учреждением кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ему на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования, с кадастровыми номерами 66:28:0000000:250, что повлекло неполную уплату земельного налога за 2014 год.
Решением УФНС России по Свердловской области от 17.08.2015 N 884/15 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения.
Полагая, что решение инспекции нарушает его права и законные интересы, вынесено с нарушением налогового законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не согласился с доводами общества, поддержав позицию налогового органа о том, что установленная судом (решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-2001/2014) кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период ранее 22.04.2014 (вступление в законную силу решения суда по делу N А60-2001/2014).
Заявитель жалобы настаивает на том, что решение суда первой инстанции принято при неправильном толковании норм материального права.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Плательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В силу пункта 1 статьи 53 Кодекса налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.
На основании п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Для целей налогообложения кадастровая стоимость земельного участка при исчислении земельного налога в 2014 году определяется в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области".
Судами установлено, что общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 66:28:2901025:85, 66:28:0000000:250, 66:28:2901003:179, 66:28:2101006:88, 66:28:2101003:206, что соответствует данным Росреестра по Свердловской области.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.03.2014 по делу N А60-2001/2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:250 признана равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 108 070 000 руб. Решение по настоящему делу вступило в законную силу 22.04.2014.
Налоговый орган, принимая решение, признанное арбитражным судом соответствующим закону, исходил из того, что применение налогоплательщиком указанной кадастровой стоимости спорного земельного участка ретроспективно до даты вступления в законную силу названного судебного акта, не соответствует закону, за период с 01.01.2014 по 21.04.2014 подлежит применению его кадастровая стоимость, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП, и равная 299 626 516 руб.
По расчетам инспекции неуплата земельного налога за 2014 год по земельному участку с кадастровым номером 66:28:0000000:250 составила 885 881 руб.
Кроме того инспекция признала неполную уплату учреждением земельного налога по участку с кадастровым номером 66:28:2901003:179 в размере 643 руб.
В связи с установлением неверной уплаты земельного налога по названным участкам, общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены соответствующие суммы пени.
Арбитражный суд в удовлетворении заявления общества о признании решения инспекции от 25.06.2015 N 1863 отказал.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются в силу следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1. определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2014 N 1555-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Производственная компания "Возрождение" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель; органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2); при этом в случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
Приведенные законоположения предусматривают, таким образом, преимущество, в том числе для целей налогообложения, в применении кадастровой стоимости, равной рыночной стоимости земельного участка, перед кадастровой стоимостью земельных участков, установленной по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Само по себе такое регулирование не означает, однако, что государственная кадастровая оценка земель лишена экономических оснований и не связана с рыночной стоимостью земельных участков. Как следует из Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО N 4)" (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N 508), под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, - рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 3).
Преимущество же применения рыночной стоимости земельных участков, определяемой в силу пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации по правилам законодательства об оценочной деятельности, состоит, в частности, в том, что ее устанавливают в отношении конкретных земельных участков, а это предполагает большую точность по сравнению с массовой оценкой.
В то же время установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки земель
О применении кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в ГКН, указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел при рассмотрении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".
При этом положения статьи 24.20 (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на данную дату (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ).
Верховный Суд РФ в определении от 14.01.2015 N 309-КГ15-16519 по делу N А76-29847/2014 разъяснил, что в статье 24.20 Закона об оценочной деятельности (в редакции Закона N 255-ФЗ) установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости с 01.01.2014 в тех случаях, когда соответствующие заявления были поданы заинтересованными лицами после 22.07.2014, либо ранее этой даты в 2014 году, но до ее наступления не были рассмотрены по существу.
Однако, из материалов настоящего дела усматривается, что заявление Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Областная специализированная больница медицинской реабилитации "Маян" об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 66:28:0000000:250 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 108 070 000 руб. принято арбитражным судом к производству 28.01.2014 (л.д. 35-36).
Решение по существу спора принято арбитражным судом 19.03.2014 (л.д. 60-61).
Таким образом, по настоящему делу обстоятельств, при которых установлена возможность ретроспективного пересмотра кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2014, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Ссылка заявителя на письмо Министерства финансов Российской Федерации относительно применения п. 1 ст. 391 НК РФ в новой редакции при исчислении земельного налога за 2014 год, отклоняется, поскольку данное письмо носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, выражает позицию по вопросам, содержащимся в обращениях налогоплательщиков.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2015 года по делу N А60-44489/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
В.Г.ГОЛУБЦОВ
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.В.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)