Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В., Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от Россоловой Галины Николаевны: Россоловой Галины Николаевны; Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА N 0810051 от 05.03.2015;
- от Бирюковой Эльвиры Анатольевны: Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА N 0763957 от 30.03.2015;
- от открытого акционерного общества "Центральный универмаг": Сафонова Михаила Евгеньевича, представителя по доверенности 48 АА N 0868610 от 22.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу N А36-388/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138, ИНН 4826006860) о признании недействительной сделки (решения),
установил:
Россолова Галина Николаевна (далее - Россолова Г.Н., истец) и Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ", ответчик) о признании недействительной сделки (решения), осуществленной протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ", в вопросах 3-7 протокола о создании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ООО "Торговый Дом") с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадью 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5, с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017, в связи с чем, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. ссылаются на несоблюдение порядка создания ООО "Торговый Дом", порядка утверждения денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал данного общества, что является основанием для признания недействительной сделки (решения Совета директоров N 11 от 18.01.2016) по учреждению ООО "Торговый Дом".
В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Россолова Г.Н. и представитель истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Россоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "ЦУМ" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Липецка 22.12.1992 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1024840823138.
В соответствии с выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 02.12.2014 Россолова Г.Н. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦУМ" в количестве 49 183 штуки; Бирюкова Э.А. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦУМ" в количестве 1 304 645 штук.
Согласно Положению о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденному общим собранием акционеров данного общества (протокол от 31.05.2002) и протоколу внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 27.10.2014 в ОАО "ЦУМ" сформирован Совет директоров, членом которого, в том числе является Россолова Г.Н.
18.01.2016 состоялось заседание Совета директоров ОАО "ЦУМ", оформленное протоколом N 11 от 18.01.2016, на котором, в том числе было принято решение (вопросы 3-7 протокола) о создании ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадь 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Член Совета директоров ОАО "ЦУМ" - Россолова Г.Н. принимала участие в указанном заседании Совета директоров ОАО "ЦУМ".
Ссылаясь на то, что сделка (решение) о создании ООО "Торговый Дом" является недействительной, истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.
Обращаясь в арбитражный суд области с исковыми требованиями, Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. ссылались на то, что Совет директоров ОАО "ЦУМ" превысил свои полномочия, совершил ничтожную сделку по созданию другого юридического лица, так как создание других юридических лиц является исключительной компетенцией высшего органа ОАО "ЦУМ" - общего собрания акционеров. Таким действием фактически прекращается деятельность ОАО "ЦУМ". Какой-либо экономической целесообразности в передаче всего имущественного комплекса в другое общество не имелось, так как фактически утрачивается корпоративный контроль и возможность извлечения ОАО "ЦУМ" прибыли, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Как указано в пункте 1 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденного общим собранием акционеров данного общества, (протокол от 31.05.2002) совет директоров является коллегиальным органом управления общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральными законами и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров общества.
Согласно пункту 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Положения о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденного общим собранием акционеров данного общества, (протокол от 31.05.2002) заседание совета директоров созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе или по требованию лиц, указанных в пункте 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и уставе ОАО "ЦУМ".
Требование о созыве заседания совета директоров подается председателю совета директоров или направляется в общество в письменной форме и должно содержать следующие сведения: указание на инициатора созыва заседания; вопросы повестки дня; мотивы включения в повестку дня указанных вопросов; адрес, по которому следует направить ответ на предъявленное требование (пункт 1 статьи 20 Положения).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
В пункте 5 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" закреплено, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров необходимо наличие двух условий в совокупности: противоречие принятого решения требованиям действующего законодательства и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов обратившегося в суд акционера либо члена совета директоров общества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Бирюкова Э.А. и Россолова Г.Н. являются акционерами ОАО "ЦУМ", а Россолова Г.Н. одновременно и членом Совета директоров ОАО "ЦУМ".
В соответствии с протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ" (пункты 3 - 7 протокола) было принято решение о создании ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадь 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Полагая данное решение недействительным, 25.01.2016 Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. обратились в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" и наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества.
Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 исковое заявление было принято к производству, заявление истцов удовлетворено в части наложения ареста на недвижимое имущество; в остальной части заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" отказано.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А36-388/2016 оставлено без изменения.
01.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области было зарегистрировано ООО "Торговый Дом" (ОГРН 1164827051641, ИНН 4826121920).
26.07.2016 состоялось заседание Совета директоров ОАО "ЦУМ", оформленное протоколом N 1 от указанной даты, на котором было принято решение отменить решения Совета директоров ОАО "ЦУМ", принятые на заседании 18.01.2016 (протокол N 11) по вопросам N 3-5. В данном случае совет директоров вправе принимать соответствующее решение, этот же орган по тем или иным причинам вправе его же и отменить.
09.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области деятельность ООО "Торговый Дом" (ОГРН 1164827051641, ИНН 4826121920) была прекращена, произошла ликвидация юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2016.
Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку решения Совета директоров ОАО "ЦУМ", принятые на заседании 18.01.2016 (протокол N 11) по вопросам N 3-5, отменены и не действуют, соответственно указанные решения юридически уже не могут являться основанием для каких-либо юридически значимых действий, в частности, действий по переходу права собственности на недвижимое имущество от ОАО "ЦУМ" к ООО "Торговый Дом".
Истцы не представили доказательств того, что решением заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ" (пункты 3 - 7 протокола N 11 от 18.01.2016) были нарушены их права и законные интересы, равно как не было представлено доказательств того, что обжалуемое решение повлекло причинение убытков и иных существенных неблагоприятных последствий ОАО "ЦУМ" и его акционерам (статьи 65 и 9 АПК РФ). Недвижимое имущество ОАО "ЦУМ", в отношении которого принималось решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом", из владения ОАО "ЦУМ" не выбывало, находилось под арестом в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав истцов, причинения убытков ОАО "ЦУМ", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о несоблюдении порядка создания ООО "Торговый Дом", порядка утверждения денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал данного общества, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей - Россолову Г.Н. и Бирюкову Э.А.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу N А36-388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 19АП-1023/2016 ПО ДЕЛУ N А36-388/2016
Разделы:Акцизы; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. по делу N А36-388/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2017 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,
судей Маховой Е.В., Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,
при участии:
- от Россоловой Галины Николаевны: Россоловой Галины Николаевны; Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА N 0810051 от 05.03.2015;
- от Бирюковой Эльвиры Анатольевны: Кузнецова Юрия Ивановича, представителя по доверенности 48 АА N 0763957 от 30.03.2015;
- от открытого акционерного общества "Центральный универмаг": Сафонова Михаила Евгеньевича, представителя по доверенности 48 АА N 0868610 от 22.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу N А36-388/2016 (судья Дружинин А.В.) по исковому заявлению Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (ОГРН 1024840823138, ИНН 4826006860) о признании недействительной сделки (решения),
установил:
Россолова Галина Николаевна (далее - Россолова Г.Н., истец) и Бирюкова Эльвира Анатольевна (далее - Бирюкова Э.А., истец) обратились в Арбитражный суд Липецкой области с иском к открытому акционерному обществу "Центральный универмаг" (далее - ОАО "ЦУМ", ответчик) о признании недействительной сделки (решения), осуществленной протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ", в вопросах 3-7 протокола о создании общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" (далее - ООО "Торговый Дом") с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадью 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5, с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылаются на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017, в связи с чем, просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. ссылаются на несоблюдение порядка создания ООО "Торговый Дом", порядка утверждения денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал данного общества, что является основанием для признания недействительной сделки (решения Совета директоров N 11 от 18.01.2016) по учреждению ООО "Торговый Дом".
В настоящем судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции Россолова Г.Н. и представитель истцов поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Россоловой Г.Н. и Бирюковой Э.А. - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ОАО "ЦУМ" было зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г. Липецка 22.12.1992 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1024840823138.
В соответствии с выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг на 02.12.2014 Россолова Г.Н. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦУМ" в количестве 49 183 штуки; Бирюкова Э.А. является владельцем обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ЦУМ" в количестве 1 304 645 штук.
Согласно Положению о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденному общим собранием акционеров данного общества (протокол от 31.05.2002) и протоколу внеочередного общего собрания акционеров данного общества от 27.10.2014 в ОАО "ЦУМ" сформирован Совет директоров, членом которого, в том числе является Россолова Г.Н.
18.01.2016 состоялось заседание Совета директоров ОАО "ЦУМ", оформленное протоколом N 11 от 18.01.2016, на котором, в том числе было принято решение (вопросы 3-7 протокола) о создании ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадь 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Член Совета директоров ОАО "ЦУМ" - Россолова Г.Н. принимала участие в указанном заседании Совета директоров ОАО "ЦУМ".
Ссылаясь на то, что сделка (решение) о создании ООО "Торговый Дом" является недействительной, истцы обратились в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.
На основании статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суды принимают иски юридических лиц и граждан о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы этих юридических лиц и граждан.
Обращаясь в арбитражный суд области с исковыми требованиями, Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. ссылались на то, что Совет директоров ОАО "ЦУМ" превысил свои полномочия, совершил ничтожную сделку по созданию другого юридического лица, так как создание других юридических лиц является исключительной компетенцией высшего органа ОАО "ЦУМ" - общего собрания акционеров. Таким действием фактически прекращается деятельность ОАО "ЦУМ". Какой-либо экономической целесообразности в передаче всего имущественного комплекса в другое общество не имелось, так как фактически утрачивается корпоративный контроль и возможность извлечения ОАО "ЦУМ" прибыли, что свидетельствует о злоупотреблении правом.
Как указано в пункте 1 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ "Об акционерных обществах") совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.
В соответствии с пунктом 3 Положения о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденного общим собранием акционеров данного общества, (протокол от 31.05.2002) совет директоров является коллегиальным органом управления общества, осуществляет общее руководство его деятельностью, за исключением решения вопросов, отнесенных федеральными законами и уставом общества к компетенции общего собрания акционеров общества.
Согласно пункту 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" заседание совета директоров (наблюдательного совета) общества созывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества по его собственной инициативе, по требованию члена совета директоров (наблюдательного совета), ревизионной комиссии (ревизора) общества или аудитора общества, исполнительного органа общества, а также иных лиц, определенных уставом общества. Порядок созыва и проведения заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества или внутренним документом общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Положения о Совете директоров ОАО "ЦУМ", утвержденного общим собранием акционеров данного общества, (протокол от 31.05.2002) заседание совета директоров созывается председателем совета директоров по его собственной инициативе или по требованию лиц, указанных в пункте 1 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" и уставе ОАО "ЦУМ".
Требование о созыве заседания совета директоров подается председателю совета директоров или направляется в общество в письменной форме и должно содержать следующие сведения: указание на инициатора созыва заседания; вопросы повестки дня; мотивы включения в повестку дня указанных вопросов; адрес, по которому следует направить ответ на предъявленное требование (пункт 1 статьи 20 Положения).
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
В пункте 5 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" закреплено, что член совета директоров (наблюдательного совета) общества, не участвовавший в голосовании или голосовавший против решения, принятого советом директоров (наблюдательным советом) общества в нарушение порядка, установленного настоящим Федеральным законом, иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, вправе обжаловать в суд указанное решение в случае, если этим решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного члена совета директоров (наблюдательного совета) общества не могло повлиять на результаты голосования и допущенные нарушения не являются существенными.
В соответствии с пунктом 6 статьи 68 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если оно не повлекло за собой причинение убытков обществу или акционеру либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них и допущенные нарушения не являются существенными.
Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, для удовлетворения иска о признании недействительным решения совета директоров необходимо наличие двух условий в совокупности: противоречие принятого решения требованиям действующего законодательства и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов обратившегося в суд акционера либо члена совета директоров общества.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что Бирюкова Э.А. и Россолова Г.Н. являются акционерами ОАО "ЦУМ", а Россолова Г.Н. одновременно и членом Совета директоров ОАО "ЦУМ".
В соответствии с протоколом N 11 от 18.01.2016 заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ" (пункты 3 - 7 протокола) было принято решение о создании ООО "Торговый Дом" с местом нахождения (юридическим адресом) данного общества г. Липецк, площадь Плеханова д. 5, почтовый индекс 398050 и уставом согласно приложению N 1 к протоколу и внесением в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества принадлежащего ОАО "ЦУМ" права на следующее недвижимое имущество:
- 1. 3/4 права общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для комплекса зданий и сооружений универсама, площадью 9.027 кв. м, кадастровый номер 48:20:0013707:2, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5;
- 2. 3/4 права общей долевой собственности на здания и сооружения центрального универмага; назначение: нежилое; состав объекта:
- - здание центрального универмага, площадь 13.851,3 кв. м, литер: А, этажность: 5, подземная этажность: 1;
- - здание столярной мастерской, площадь 74,5 кв. м, литер: Б, этажность: 1;
- - павильон, площадь 73.1 кв. м, литер: В, этажность 1;
- - здание проходной, площадь 8,1 кв. м, литер: В1, этажность: 1;
- - здание гаража, площадь 124,2 кв. м, литер: Г, этажность: 1;
- - здание склада, площадь 33.1 кв. м, литер: Д, этажность: 1; кадастровый номер 48:20:0013701:185, расположенный по адресу: Липецкая область, г. Липецк, пл. Плеханова д. 5 с оценкой неденежного вклада ОАО "ЦУМ" в формирование уставного капитала учреждаемого общества в сумме 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб., что составляет 100 (сто) процентов уставного капитала номинальной стоимостью 17 782 500 (семнадцать миллионов семьсот восемьдесят две тысячи пятьсот) руб.
Полагая данное решение недействительным, 25.01.2016 Россолова Г.Н. и Бирюкова Э.А. обратились в арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями, а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" и наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество, вносимое в качестве вклада в уставный капитал учреждаемого общества.
Определениями Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 исковое заявление было принято к производству, заявление истцов удовлетворено в части наложения ареста на недвижимое имущество; в остальной части заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрации ООО "Торговый Дом" отказано.
Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 определение Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А36-388/2016 оставлено без изменения.
01.02.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области было зарегистрировано ООО "Торговый Дом" (ОГРН 1164827051641, ИНН 4826121920).
26.07.2016 состоялось заседание Совета директоров ОАО "ЦУМ", оформленное протоколом N 1 от указанной даты, на котором было принято решение отменить решения Совета директоров ОАО "ЦУМ", принятые на заседании 18.01.2016 (протокол N 11) по вопросам N 3-5. В данном случае совет директоров вправе принимать соответствующее решение, этот же орган по тем или иным причинам вправе его же и отменить.
09.11.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области деятельность ООО "Торговый Дом" (ОГРН 1164827051641, ИНН 4826121920) была прекращена, произошла ликвидация юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 17.11.2016.
Таким образом, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время отсутствует предмет спора, поскольку решения Совета директоров ОАО "ЦУМ", принятые на заседании 18.01.2016 (протокол N 11) по вопросам N 3-5, отменены и не действуют, соответственно указанные решения юридически уже не могут являться основанием для каких-либо юридически значимых действий, в частности, действий по переходу права собственности на недвижимое имущество от ОАО "ЦУМ" к ООО "Торговый Дом".
Истцы не представили доказательств того, что решением заседания Совета директоров ОАО "ЦУМ" (пункты 3 - 7 протокола N 11 от 18.01.2016) были нарушены их права и законные интересы, равно как не было представлено доказательств того, что обжалуемое решение повлекло причинение убытков и иных существенных неблагоприятных последствий ОАО "ЦУМ" и его акционерам (статьи 65 и 9 АПК РФ). Недвижимое имущество ОАО "ЦУМ", в отношении которого принималось решение о внесении в качестве вклада в уставный капитал ООО "Торговый Дом", из владения ОАО "ЦУМ" не выбывало, находилось под арестом в соответствии с определением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2016.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание предмет и основания заявленных требований, установленные по делу обстоятельства, отсутствие доказательств нарушения прав истцов, причинения убытков ОАО "ЦУМ", арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в иске.
Доводы заявителей апелляционной жалобы о несоблюдении порядка создания ООО "Торговый Дом", порядка утверждения денежной оценки имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал данного общества, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 не имеется.
Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителей - Россолову Г.Н. и Бирюкову Э.А.
Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2017 по делу N А36-388/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Россоловой Галины Николаевны и Бирюковой Эльвиры Анатольевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Судьи
Е.В.МАХОВАЯ
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)