Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белугина Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-4999/2013 (судья Хаванцев А.А.)
В судебном заседании приняли участие Белугин Алексей Петрович, единственный акционер должника Ионов Владимир Алексеевич и его представитель Середой И.В. (протокол собрания N 5 от 01.07.2013).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Золотая рыбка" (далее - общество "Золотая рыбка", должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 ликвидируемый должник - общество "Золотая рыбка" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белугин Алексей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Екатеринбург (Южно-Уральский филиал НП "УрСО АУ").
Информационное сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 производство по делу N А76-4999/2013 о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества "Золотая рыбка" приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области вынесенного по результатам рассмотрения дела N А76-20414/2015.
01.02.2016 (вх. N 3130) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
29.02.2016 (вх. N 6619) конкурсный управляющий общества "Золотая рыбка" Белугин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 производство по делу N А76-4999/2013 о банкротстве общества "Золотая рыбка" возобновлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) суд отстранил Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) производство по заявлению Белугина Алексея Петровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Белугин Алексей Петрович (далее также Белугин А.П., конкурсный управляющий, податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, указывая на безусловное право конкурсного управляющего на освобождение от исполнения обязанностей; даже если одновременно в производстве арбитражного суда имеется ходатайство о его отстранении, поданное конкурсным управляющим заявление подлежит рассмотрению в минимальные сроки, поскольку невозможно принудительное осуществление возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Податель апелляционной жалобы считает, что судом намерено затянуто рассмотрение заявления конкурсного управляющего Белугина А.П. об его освобождении от исполнения обязанностей и приоритетно удовлетворено ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова В.А. об отстранении конкурсного управляющего Белугина А.П.
В судебном заседании Белугин А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Ионов В.А. указывает, что ходатайство об отстранении управляющего подано 01.02.2016, в то время как Белугин А.П. подал заявление о своем освобождении 29.02.2016. На дату судебного заседания 03.03.2016 в производстве суда не было ходатайства об освобождении Белугина А.П., в этой связи конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также в связи с тем, что собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО) назначено на 11.03.2016. Судебное заседание по вопросу отстранения назначено на 12.04.2016, во время как заявление об освобождении назначено на более раннюю дату - 06.04.2016. В судебном заседании 06.04.2016 СРО сообщило об отсутствии желающих быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего. Отстранение арбитражного управляющего является мерой ответственности в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей. Допущенные Белугиным А.П. нарушения являются существенными, на что также указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного суда от 01.02.2016, и привели к убыткам конкурсных кредиторов на сумму 114 258 руб. 66 коп., которые предъявлены конкурсным кредитором к Белугину А.П. В результате незаконных действий Белугина А.П. конкурсное производство затянулось на 4 месяца.
В судебном заседании Ионов В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 (вх. N 3130) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
29.02.2016 (вх. N 6619) конкурсный управляющий Белугин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением от 03.03.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2016.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 судебное заседание отложено на 05.05.2016 на 16 час 00 мин.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2016 ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2016, судебные заседания откладывались на 12.04.2016 и 05.05.2016 на 14 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) Белугин Алексей Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Поскольку Белугин Алексей Петрович уже отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка", суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Белугина Алексея Петровича об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Далее, в разъяснениях Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 6 Информационного письма от 22.05.2012 N 150, говорится, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью представления в материалы дела сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества "Золотая рыбка" арбитражный суд отложил судебное разбирательство по вопросу освобождения арбитражного управляющего на 05.05.2016 года на 16 час. 00 мин, при этом судебное заседание по вопросу отстранения конкурсного управляющего также отложено на 05.05.2016 на 14 час. 20 мин.
В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент подачи заявления об отстранении Белугина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о признании его действий (бездействия) незаконными, суд апелляционной инстанции расценивает подачу Белугиным А.П. заявления о его освобождении как недопущение применения к нему такой меры ответственности как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что недопустимо с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, применению не подлежат.
Заявление об отстранении конкурсного управляющего поступило ранее заявления об его освобождении, кроме того, на момент принятия оспариваемого судебного акта Белугин А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, соответственно, оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об освобождении Белугина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось.
В этой связи суд в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-4999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белугина Алексея Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 18АП-7404/2016 ПО ДЕЛУ N А76-4999/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 18АП-7404/2016
Дело N А76-4999/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,
судей Сотниковой О.В., Столяренко Г.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Седухиной И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белугина Алексея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-4999/2013 (судья Хаванцев А.А.)
В судебном заседании приняли участие Белугин Алексей Петрович, единственный акционер должника Ионов Владимир Алексеевич и его представитель Середой И.В. (протокол собрания N 5 от 01.07.2013).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.05.2013 возбуждено производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника - закрытого акционерного общества "Золотая рыбка" (далее - общество "Золотая рыбка", должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.07.2013 ликвидируемый должник - общество "Золотая рыбка" признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Белугин Алексей Петрович, член Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", г. Екатеринбург (Южно-Уральский филиал НП "УрСО АУ").
Информационное сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2015 производство по делу N А76-4999/2013 о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества "Золотая рыбка" приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Челябинской области вынесенного по результатам рассмотрения дела N А76-20414/2015.
01.02.2016 (вх. N 3130) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
29.02.2016 (вх. N 6619) конкурсный управляющий общества "Золотая рыбка" Белугин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2016 производство по делу N А76-4999/2013 о банкротстве общества "Золотая рыбка" возобновлено.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) суд отстранил Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением от 11.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) производство по заявлению Белугина Алексея Петровича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, Белугин Алексей Петрович (далее также Белугин А.П., конкурсный управляющий, податель апелляционной жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, указывая на безусловное право конкурсного управляющего на освобождение от исполнения обязанностей; даже если одновременно в производстве арбитражного суда имеется ходатайство о его отстранении, поданное конкурсным управляющим заявление подлежит рассмотрению в минимальные сроки, поскольку невозможно принудительное осуществление возложенных на конкурсного управляющего обязанностей. Податель апелляционной жалобы считает, что судом намерено затянуто рассмотрение заявления конкурсного управляющего Белугина А.П. об его освобождении от исполнения обязанностей и приоритетно удовлетворено ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова В.А. об отстранении конкурсного управляющего Белугина А.П.
В судебном заседании Белугин А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы.
В отзыве на апелляционную жалобу Ионов В.А. указывает, что ходатайство об отстранении управляющего подано 01.02.2016, в то время как Белугин А.П. подал заявление о своем освобождении 29.02.2016. На дату судебного заседания 03.03.2016 в производстве суда не было ходатайства об освобождении Белугина А.П., в этой связи конкурсный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания, а также в связи с тем, что собрание по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих (далее СРО) назначено на 11.03.2016. Судебное заседание по вопросу отстранения назначено на 12.04.2016, во время как заявление об освобождении назначено на более раннюю дату - 06.04.2016. В судебном заседании 06.04.2016 СРО сообщило об отсутствии желающих быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего. Отстранение арбитражного управляющего является мерой ответственности в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей. Допущенные Белугиным А.П. нарушения являются существенными, на что также указано в постановлении Восемнадцатого арбитражного суда от 01.02.2016, и привели к убыткам конкурсных кредиторов на сумму 114 258 руб. 66 коп., которые предъявлены конкурсным кредитором к Белугину А.П. В результате незаконных действий Белугина А.П. конкурсное производство затянулось на 4 месяца.
В судебном заседании Ионов В.А. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 01.02.2016 (вх. N 3130) в Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
29.02.2016 (вх. N 6619) конкурсный управляющий Белугин Алексей Петрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Определением от 03.03.2016 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.04.2016.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.04.2016 судебное заседание отложено на 05.05.2016 на 16 час 00 мин.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2016 ходатайство учредителя (единственного акционера) должника Ионова Владимира Алексеевича об отстранении Белугина Алексея Петровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка" принято к производству, судебное заседание назначено на 03.03.2016, судебные заседания откладывались на 12.04.2016 и 05.05.2016 на 14 час. 20 мин.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.05.2016 (резолютивная часть объявлена 05.05.2016) Белугин Алексей Петрович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка".
Поскольку Белугин Алексей Петрович уже отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Золотая рыбка", суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по заявлению Белугина Алексея Петровича об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению (пункт 1 статьи 144 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150), в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
Далее, в разъяснениях Президиума ВАС РФ, содержащихся в пункте 6 Информационного письма от 22.05.2012 N 150, говорится, что наличие в производстве арбитражного суда ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, а равно жалобы на его действия (бездействие) не может служить препятствием для своевременного рассмотрения поданного таким конкурсным управляющим заявления об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.
Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью представления в материалы дела сведений о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве общества "Золотая рыбка" арбитражный суд отложил судебное разбирательство по вопросу освобождения арбитражного управляющего на 05.05.2016 года на 16 час. 00 мин, при этом судебное заседание по вопросу отстранения конкурсного управляющего также отложено на 05.05.2016 на 14 час. 20 мин.
В рассматриваемом случае, учитывая, что на момент подачи заявления об отстранении Белугина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего уже имелись вступившие в законную силу судебные акты о признании его действий (бездействия) незаконными, суд апелляционной инстанции расценивает подачу Белугиным А.П. заявления о его освобождении как недопущение применения к нему такой меры ответственности как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, что недопустимо с учетом положений статей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В этой связи разъяснения, изложенные в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, применению не подлежат.
Заявление об отстранении конкурсного управляющего поступило ранее заявления об его освобождении, кроме того, на момент принятия оспариваемого судебного акта Белугин А.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, соответственно, оснований для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об освобождении Белугина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего не имелось.
В этой связи суд в соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по заявлению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда первой инстанции, отсутствуют.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на указанный судебный акт.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 11.05.2016 по делу N А76-4999/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Белугина Алексея Петровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.Н.ХОРОНЕКО
Судьи
О.В.СОТНИКОВА
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)