Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь собственником земельного участка и автомобилей, не уплатил земельный и транспортный налоги, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам
по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере... руб., пени -...
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу:...., не уплатил земельный налог за.... Также П., будучи собственником автомобилей:... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя..., ... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя... - не уплатил транспортный налог....
Требование истца дата об уплате задолженности по налогам, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан удовлетворены частично: с П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан взыскана задолженность за дата по земельному налогу в размере...., пени -...., пени по транспортному налогу -...., всего.... С П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме... руб. и пени в связи с тем, что объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес принадлежавший ответчику на праве пожизненного наследования, был преобразован в дата, земельному участку присвоен номер....
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании сведений о транспортных средствах:... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя..., налогоплательщику П. был начислен транспортный налог за налоговый период дата.
Как следует из налогового уведомления... в срок до дата административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог в общей сумме.... (л.д....). Направление дата налогового уведомления административному ответчику подтверждено списком...
На основании сведений о земельном участке с кадастровым номером... по адресу:..., и его стоимости налогоплательщику П. был начислен земельный налог в размере.... за налоговые периоды...
Как следует из указанного выше налогового уведомления, в срок до... административный ответчик обязан был уплатить земельный налог за три налоговых периода в сумме...
Согласно требованию..., по состоянию на дата выявлена недоимка по транспортному налогу в размере... по земельному налогу в размере... коп., пени по транспортному налогу...., пени по земельному налогу...., срок исполнения указанного требования установлен до...
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд исходил из того, что задолженность по транспортному налогу П. погашена, в связи с чем отказал налоговому органу в удовлетворении требований в указанной части. Вместе с тем, взыскивая с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания ставить под сомнение верность исчисления налоговым органом земельного налога, который рассчитан на основании сведений, представленных регистрирующим органом.
Однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес.
Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, которые являются общедоступными, следует, что указанный земельный участок был преобразован путем объединения с земельным участком с кадастровым номером... в связи с чем дата на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.
Учитывая изложенное, с момента преобразования земельный участок с кадастровым номером... по адресу:... не может признаваться объектом налогообложения земельным налогом.
Собственником земельного участка с кадастровым номером... П. не является, материалы дела доказательств обратного не содержат в то время, как в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, доводы налогового органа о наличии у П. недоимки и пени по земельному налогу за дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в сумме...
В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан задолженности по земельному налогу в размере...., итоговой суммы...
В отмененной части принять новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о взыскания с... задолженности по земельному налогу в размере.... оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения.
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-21664/2016
Требование: О взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам, пени.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, являясь собственником земельного участка и автомобилей, не уплатил земельный и транспортный налоги, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2016 г. по делу N 33а-21664/2016
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.,
судей Александровой Н.А. и Куловой Г.Р.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 31 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам
по апелляционной жалобе П. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере... руб., пени -...
В обоснование иска указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером... по адресу:...., не уплатил земельный налог за.... Также П., будучи собственником автомобилей:... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя..., ... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя... - не уплатил транспортный налог....
Требование истца дата об уплате задолженности по налогам, направленные ответчику, оставлены последним без удовлетворения. Обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена до настоящего времени.
Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан удовлетворены частично: с П. в пользу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан взыскана задолженность за дата по земельному налогу в размере...., пени -...., пени по транспортному налогу -...., всего.... С П. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере... руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан к П. о взыскании задолженности по налогам и сборам отказано.
В апелляционной жалобе П. просит отменить решение суда в части взыскания задолженности по земельному налогу в сумме... руб. и пени в связи с тем, что объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес принадлежавший ответчику на праве пожизненного наследования, был преобразован в дата, земельному участку присвоен номер....
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения П., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база по земельному налогу определяется в соответствии со статьей 391 Налогового кодекса РФ в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года являющегося налоговым периодам.
Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что на основании сведений о транспортных средствах:... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя... государственный регистрационный номер..., мощность двигателя..., налогоплательщику П. был начислен транспортный налог за налоговый период дата.
Как следует из налогового уведомления... в срок до дата административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог в общей сумме.... (л.д....). Направление дата налогового уведомления административному ответчику подтверждено списком...
На основании сведений о земельном участке с кадастровым номером... по адресу:..., и его стоимости налогоплательщику П. был начислен земельный налог в размере.... за налоговые периоды...
Как следует из указанного выше налогового уведомления, в срок до... административный ответчик обязан был уплатить земельный налог за три налоговых периода в сумме...
Согласно требованию..., по состоянию на дата выявлена недоимка по транспортному налогу в размере... по земельному налогу в размере... коп., пени по транспортному налогу...., пени по земельному налогу...., срок исполнения указанного требования установлен до...
Разрешая возникший между сторонами спор, районный суд исходил из того, что задолженность по транспортному налогу П. погашена, в связи с чем отказал налоговому органу в удовлетворении требований в указанной части. Вместе с тем, взыскивая с административного ответчика задолженность по земельному налогу и пени, суд первой инстанции посчитал, что отсутствуют основания ставить под сомнение верность исчисления налоговым органом земельного налога, который рассчитан на основании сведений, представленных регистрирующим органом.
Однако такой вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основан на неверном толковании норм материального права и применении норм процессуального права.
Как следует из материалов дела, П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером... по адресу: адрес.
Из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте, которые являются общедоступными, следует, что указанный земельный участок был преобразован путем объединения с земельным участком с кадастровым номером... в связи с чем дата на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером..., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: адрес.
Учитывая изложенное, с момента преобразования земельный участок с кадастровым номером... по адресу:... не может признаваться объектом налогообложения земельным налогом.
Собственником земельного участка с кадастровым номером... П. не является, материалы дела доказательств обратного не содержат в то время, как в силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Таким образом, доводы налогового органа о наличии у П. недоимки и пени по земельному налогу за дата не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу в сумме...
В остальной части решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года отменить в части взыскания с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан задолженности по земельному налогу в размере...., итоговой суммы...
В отмененной части принять новое решение.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 31 по Республике Башкортостан о взыскания с... задолженности по земельному налогу в размере.... оставить без удовлетворения.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 июля 2016 года оставить без изменения.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
Н.А.АЛЕКСАНДРОВА
Г.Р.КУЛОВА
Справка: судья Д.В. Давыдов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)