Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу N А45-12322/2017 (судья Шашкова В.В.) по заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (ИНН 5427101031, ОГРН 1025405013590), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, о взыскании 7 060,70 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 (далее - истец, Фонд социального страхования, Филиал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7060,70 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выявленные Фондом социального страхования во время проверки нарушения, ставят под сомнение продолжительность страховых случаев по каждому из указанных листков нетрудоспособности; судом первой инстанции не учтено, что страхователи (работодатели) не только не обладают специальными познаниями в формировании листков нетрудоспособности, но и не наделены правом контролировать деятельность лечебных учреждений в части порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в отличие от должностных лиц Фонда социального страхования.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу Учреждение в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, главным специалистом Филиала N 18 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 21.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в ходе которой выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка: листок нетрудоспособности (далее - ЛН) N 128 473 549 328 на период с 01.08.2014 по 26.08.2014 на имя Шевченко А.И., место работы - ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ", в нарушение пункта 13 Порядка выдаче листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, продлен с 16.08.2014 по 18.08.2014, то есть на срок более 15 дней, без разрешения врачебной комиссии; ЛН N 128 473 077 178 на общий период с 08.07.2014 по 16.07.2014 на имя Шевченко Л.А., место работы - ПО Центральное, в нарушение пункта 14 выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии и в нарушение пункта 26 Порядка продлен с 15.08.2014 по 16.08.2014 при отсутствии признаков временной нетрудоспособности; ЛН N 140 684 968 673 на общий период с 11.12.2014 по 31.12.2014 на имя Барабанщикова А.С., место работы - МБОУ ДЮСШ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 15.12.2014 с 17.12.2014 по 24.12.2014 без осмотра 16.12.2014; ЛН N 105 239 795 134 на общий период с 14.02.2014 по 28.03.2014 на имя Гужева Г.Н., место работы - ЗАО "Новомайское", в нарушение пункта 5 Порядка продлен 13.03.2014 с 15.03.2014 по 28.03.2014 без осмотра 14.03.014; ЛН N 116 185 754 296 на общий период с 24.06.2014 по 18.07.2014 на имя Янгулова А.Г., место работы - МБОУ ДОД ДДТ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 07.07.2014 с 10.07.2014 по 18.07.2014 без осмотра 09.07.2014. Впоследствии данный лист признан испорченным и взамен выдан дубликат N 128 473 158 726 на период с 24.06.2014 по 18.07.2014; ЛН N 140 684 016 457 на общий период с 29.10.2014. по 13.11.2014 на имя Глущенко А.А., место работы - ЗАО "Колыбельское", в нарушение пункта 13 Порядка продлен с 12.11.2014 по 13.11.2014, то есть на срок более 15 дней, без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат N 140 684 393 211 на период с 29.10.2014 по 13.11.2014; ЛН N 105 240 087 317 (продолжение) на общий период с 25.02.2014 по 21.03.2014 на имя Зиновьевой И.А., место работы - ЗАО "Новомайское", в нарушение пункта 13 Порядка, то есть при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, выдан с 25.02.2014 по 27.02.2014 без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат N 105 240 641 233 на период с 25.02.2014 по 21.03.2014.
До выявления фактов нарушений установленного порядка выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности по ним назначено и выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации: по ЛН N 128 473 549 328 на имя Шевченко А.И. - 20569,82, за дни, когда допущено нарушение - 2334,02 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 128 473 077 178 на имя Шевченко Л.А. - 1314,72 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 1143,72 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 140 684 968 673 на имя Барабанщикова А.С., - 2365, 38 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 914, 28 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 105 239 795 134 на имя Гужева Г.Н. - 9422, 16 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 2668,68 руб. (без НДФЛ).
Филиалом в адрес НСО "Краснозерская ЦРБ" была предъявлена претензия от 25.12.2015 N 09-03/18/3485, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 7060,70 руб.
Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).
Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.
При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.
С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.
Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Филиалом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.
Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.
В соответствии с п. 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.
Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.
Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.
Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу N А45-12322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2017 N 07АП-7481/2017 ПО ДЕЛУ N А45-12322/2017
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2017 г. по делу N А45-12322/2017
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.
без участия сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу N А45-12322/2017 (судья Шашкова В.В.) по заявлению государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 18), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (ИНН 5427101031, ОГРН 1025405013590), Новосибирская область, р.п. Краснозерское, о взыскании 7 060,70 руб.,
установил:
Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 24 (далее - истец, Фонд социального страхования, Филиал) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности в сумме 7060,70 руб.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению подателя жалобы, выявленные Фондом социального страхования во время проверки нарушения, ставят под сомнение продолжительность страховых случаев по каждому из указанных листков нетрудоспособности; судом первой инстанции не учтено, что страхователи (работодатели) не только не обладают специальными познаниями в формировании листков нетрудоспособности, но и не наделены правом контролировать деятельность лечебных учреждений в части порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в отличие от должностных лиц Фонда социального страхования.
Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.
Отзыв на апелляционную жалобу Учреждение в материалы дела не представило.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, главным специалистом Филиала N 18 Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 21.09.2015 по 02.10.2015 проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Краснозерская центральная районная больница" по вопросам организации учета и хранения бланков листков нетрудоспособности и соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности, в ходе которой выявлены случаи выдачи листков нетрудоспособности в нарушение установленного порядка: листок нетрудоспособности (далее - ЛН) N 128 473 549 328 на период с 01.08.2014 по 26.08.2014 на имя Шевченко А.И., место работы - ГБУЗ НСО "Краснозерская ЦРБ", в нарушение пункта 13 Порядка выдаче листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, продлен с 16.08.2014 по 18.08.2014, то есть на срок более 15 дней, без разрешения врачебной комиссии; ЛН N 128 473 077 178 на общий период с 08.07.2014 по 16.07.2014 на имя Шевченко Л.А., место работы - ПО Центральное, в нарушение пункта 14 выдан за прошедшее время без решения врачебной комиссии и в нарушение пункта 26 Порядка продлен с 15.08.2014 по 16.08.2014 при отсутствии признаков временной нетрудоспособности; ЛН N 140 684 968 673 на общий период с 11.12.2014 по 31.12.2014 на имя Барабанщикова А.С., место работы - МБОУ ДЮСШ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 15.12.2014 с 17.12.2014 по 24.12.2014 без осмотра 16.12.2014; ЛН N 105 239 795 134 на общий период с 14.02.2014 по 28.03.2014 на имя Гужева Г.Н., место работы - ЗАО "Новомайское", в нарушение пункта 5 Порядка продлен 13.03.2014 с 15.03.2014 по 28.03.2014 без осмотра 14.03.014; ЛН N 116 185 754 296 на общий период с 24.06.2014 по 18.07.2014 на имя Янгулова А.Г., место работы - МБОУ ДОД ДДТ, в нарушение пункта 5 Порядка продлен 07.07.2014 с 10.07.2014 по 18.07.2014 без осмотра 09.07.2014. Впоследствии данный лист признан испорченным и взамен выдан дубликат N 128 473 158 726 на период с 24.06.2014 по 18.07.2014; ЛН N 140 684 016 457 на общий период с 29.10.2014. по 13.11.2014 на имя Глущенко А.А., место работы - ЗАО "Колыбельское", в нарушение пункта 13 Порядка продлен с 12.11.2014 по 13.11.2014, то есть на срок более 15 дней, без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат N 140 684 393 211 на период с 29.10.2014 по 13.11.2014; ЛН N 105 240 087 317 (продолжение) на общий период с 25.02.2014 по 21.03.2014 на имя Зиновьевой И.А., место работы - ЗАО "Новомайское", в нарушение пункта 13 Порядка, то есть при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, выдан с 25.02.2014 по 27.02.2014 без решения врачебной комиссии. Впоследствии данный ЛН признан испорченным и взамен выдан дубликат N 105 240 641 233 на период с 25.02.2014 по 21.03.2014.
До выявления фактов нарушений установленного порядка выдачи вышеуказанных листков нетрудоспособности по ним назначено и выплачено пособие за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации: по ЛН N 128 473 549 328 на имя Шевченко А.И. - 20569,82, за дни, когда допущено нарушение - 2334,02 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 128 473 077 178 на имя Шевченко Л.А. - 1314,72 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 1143,72 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 140 684 968 673 на имя Барабанщикова А.С., - 2365, 38 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 914, 28 руб. (без НДФЛ); по ЛН N 105 239 795 134 на имя Гужева Г.Н. - 9422, 16 руб., за дни, когда было допущено нарушение - 2668,68 руб. (без НДФЛ).
Филиалом в адрес НСО "Краснозерская ЦРБ" была предъявлена претензия от 25.12.2015 N 09-03/18/3485, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации в размере 7060,70 руб.
Учреждение оставило претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165 "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.
Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ, пункт 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н).
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ).
Вместе с тем наличие данного права не освобождает Фонд социального страхования от доказывания обстоятельств, явившихся основанием для взыскания понесенных им убытков, поскольку возмещение ущерба является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.
Согласно пункту 68 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Страхователь (работодатель) в соответствии с пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, отвечает за полноту начисления и целевое расходование средств обязательного социального страхования. При выплате того или иного вида пособия за счет средств обязательного социального страхования страхователь обязан проверять представленные документы на предмет их правильного оформления, а при необходимости принять меры по проверке обоснованности их выдачи.
Пунктом 60 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, установлено, что перед проверкой назначения (исчисления) пособия по временной нетрудоспособности и пособия по беременности и родам следует обратить внимание на заполнение реквизитов листка нетрудоспособности как финансового документа, который должен иметь разборчивые записи медицинских работников, четкие печати, название или штампы медицинской организации.
При этом в соответствии с пунктом 61 Методических указаний при наличии нарушений, указанных в пункте 60, отделение (филиал отделения) Фонда в ходе проверки дает возможность исправить (устранить) нарушение либо принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки, либо принимает меры к медицинскому учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности.
С учетом изложенного, иски к медицинским учреждениям могут быть предъявлены в случае необоснованной выдачи листков нетрудоспособности, а также в случае их неправильного оформления, а именно при наличии нарушений, перечисленных в пункте 60 Методических указаний.
Факт наличия оснований для выдачи листков нетрудоспособности и начисления пособия подтвержден документально, не оспаривается Филиалом.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Наличие указанных условий в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать лицо, обращающееся в суд с данным иском, за исключением наличия вины, отсутствие которой доказывается причинителем вреда.
Недоказанность хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении вреда.
Из материалов дела усматривается, что предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма является страховым возмещением по временной нетрудоспособности, уплаченной страхователем своим работникам и принятая к зачету. Ответчик не является субъектом обязательного социального страхования, в связи с чем его действия по выдаче листков нетрудоспособности с выявленными истцом нарушениями требований Порядка выдачи листков нетрудоспособности не находятся в причинно-следственной связи с заявленными отделением Фонда убытками. Расходы истца в исковой сумме не находятся в причинно-следственной связи с действиями работников ответчика, которые несут за свои действия ответственность не гражданско-правового характера.
В соответствии с п. 26 Порядка N 624н от 29.06.2011 листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности.
Из материалов дела следует, что нецелевое расходование средств социального страхования отделением Фонда не доказано, поскольку основания для выдачи спорных листков нетрудоспособности у больницы имелись, факт наличия у застрахованных лиц заболеваний, послуживших основанием для выдачи листков нетрудоспособности, истцом не оспаривается. Оснований для отказа в выдаче спорных листков нетрудоспособности у ответчика не имелось.
Апелляционный суд полагает, что предоставленное Фонду социального страхования законом право предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности предполагает, что удовлетворение требований возможно в том случае, если Фондом социального страхования будет доказано отсутствие оснований для выплаты соответствующего пособия. Предоставление указанного права на обращение в суд направлено на исключение фактов выплат пособий в отсутствие к тому оснований, чего в настоящем деле доказано не было.
Учитывая, что в рассматриваемом деле отсутствие страхового случая установлено не было, доказательств обратного Фондом социального страхования не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание также позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, сформировавшуюся судебную практику (постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2015 по делу N А45-24282/2013, от 19.12.2014 по делу N А45-22888/2013, от 15.05.2013 по делу N А27-15251/2012), приходит к выводу о недоказанности Фондом социального страхования оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение.
Суд апелляционный инстанции считает, что оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2017 по делу N А45-12322/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
С.В.КРИВОШЕИНА
Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)