Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе истца фио
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено: Исковое заявление фио к ООО "Управление механизации и автотранспорта - 50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без движения, предложив срок до 24 марта 2017 года устранить недостатки,
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Управление механизации автотранспорта-50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 24 марта 2017 г. представить следующие документы: уточненный размер взыскиваемой заработной платы, период невыплаты заработной платы, расчет взыскиваемых сумм, трудовой договор, справку 2-НДФЛ.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы 31 марта 2017 года указанное исковое заявление возвращено фио в связи с не устранением недостатков.
На определение суда от 20 февраля 2017 года подана частная жалоба, в которой истец фио просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление фио, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом к исковому заявлению не приложены уточненный размер взыскиваемой заработной платы, не указан период невыплаты заработной платы, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, трудовой договор, справка 2-НДФЛ.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 ГПК РФ, а также ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, согласно которым, вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после принятия иска к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству, а также решения вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами.
Из искового заявления усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК Российской Федерации, указано местонахождение ответчика, содержится требование истца, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании справки о задолженности по заработной плате, копии приказа N 11к от дата, копии приказа N 36-уво/2015/16 от дата, так как экземпляры данных документов, в соответствии с трудовым законодательством, хранятся у работодателя, однако, судом данное ходатайство не принято во внимание.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления без движения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио к ООО "Управление механизации автотранспорта-50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного, передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, передать материал по исковому заявлению фио к ООО "Управление механизации и автотранспорта - 50" для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33-17034/2017
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставлено без движения, так как истцом к исковому заявлению не приложены сведения об уточненном размере взыскиваемой заработной платы, не указан период невыплаты заработной платы, отсутствуют расчет взыскиваемых сумм, трудовой договор, справка 2-НДФЛ.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 мая 2017 г. по делу N 33-17034/2017г.
Судья первой инстанции ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Климовой С.В.,
судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.
дело по частной жалобе истца фио
на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года, которым постановлено: Исковое заявление фио к ООО "Управление механизации и автотранспорта - 50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - оставить без движения, предложив срок до 24 марта 2017 года устранить недостатки,
установила:
Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Управление механизации автотранспорта-50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 24 марта 2017 г. представить следующие документы: уточненный размер взыскиваемой заработной платы, период невыплаты заработной платы, расчет взыскиваемых сумм, трудовой договор, справку 2-НДФЛ.
Определением Лефортовского районного суда г. Москвы 31 марта 2017 года указанное исковое заявление возвращено фио в связи с не устранением недостатков.
На определение суда от 20 февраля 2017 года подана частная жалоба, в которой истец фио просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Согласно положениям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя без движения исковое заявление фио, суд первой инстанции сослался на положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и указал, что иск не соответствует требованиям, предъявляемым указанным нормам, а именно истцом к исковому заявлению не приложены уточненный размер взыскиваемой заработной платы, не указан период невыплаты заработной платы, отсутствует расчет взыскиваемых сумм, трудовой договор, справка 2-НДФЛ.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку указанные выводы не основаны на положениях ст. 132 ГПК РФ, а также ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ, согласно которым, вопросы доказанности заявленных исковых требований и их обоснованности подлежат разрешению судом только в ходе рассмотрения спора по существу, то есть после принятия иска к производству суда, подготовки дела к судебному разбирательству, а также решения вопроса о представлении необходимых доказательств сторонами.
Из искового заявления усматривается, что истцом выполнены требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, предусмотренные ст. 131 ГПК Российской Федерации, указано местонахождение ответчика, содержится требование истца, имеется ссылка на обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, кроме того, истец заявил ходатайство об истребовании справки о задолженности по заработной плате, копии приказа N 11к от дата, копии приказа N 36-уво/2015/16 от дата, так как экземпляры данных документов, в соответствии с трудовым законодательством, хранятся у работодателя, однако, судом данное ходатайство не принято во внимание.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для оставления без движения искового заявления, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению фио к ООО "Управление механизации автотранспорта-50" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда с учетом вышеизложенного, передаче на рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 329, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2017 года отменить, передать материал по исковому заявлению фио к ООО "Управление механизации и автотранспорта - 50" для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в сроки, предусмотренные п. 2 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)