Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Гарипова В.С., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-50468/17, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Компании KRYSTALROAD HOLDINGS к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика", третье лицо - Открытое акционерное общество "Оптима-Альянс"
о возмещении убытков в размере 18 094 247,46 рублей, возникших у ОАО "Оптима-Альянс" в результате нарушений, допущенных ОАО НПО "Физика" в ходе эмиссии обыкновенных именных акций ОАО НПО "Физика", в результате которых ОАО "Оптима-Альянс" было лишено возможности приобретения акций в рамках преимущественного права акционера
при участии в судебном заседании:
от истца - Лубенская А.Ю. по доверенности от 12.04.2017, Вечкасов В.М. по доверенности от 24.012017
от ответчика - Малахова А.А. по доверенности от 10.08.2017
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Компания KRYSTALROAD HOLDINGS Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков с ОАО НПО "Физика" (далее - ответчик) в размере 18 094 247,46 рублей, возникших у ОАО "Оптима-Альянс" в результате нарушений, допущенных ОАО НПО "Физика" в ходе эмиссии обыкновенных именных акций ОАО НПО "Физика", в результате которых ОАО "Оптима-Альянс" было лишено возможности приобретения акций в рамках преимущественного права акционера.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. по делу N А40-50468/17 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что течение срока исковой давности по данному делу должно исчисляться с 15.04.2014 г., даты в которую Банком России во исполнение решения суда был зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска Общества. Считает, что арбитражным судом первой инстанции не дана должная правовая оценка, что в период с 12.10.2010 по март 2016 г.г. в реестре акционеров Общества акции ОАО "Оптима-Альянс" находились на лицевом счете ДУ Intellzone Technology Ltd, а также у него в залоге.
В числе прочих, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца относительно рассмотренного судами спора по иску ответчика об обязании ФСФР зарегистрировать отчет об итогах выпуска акций.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, акционером ОАО НПО "Физика" - ОАО "Оптима-Альянс" в качестве учредителя управления и Компанией Интелзоун Технолоджи Лимитед в качестве доверительного управляющего заключен 12.10.2010 г. договор управления ценными бумагами, по условиям которого в доверительное управление Компании Интелзоун Технолоджи Лимитед были переданы акции ОАО НПО "Физика" в количестве 23 671 штук (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-05481-А), принадлежащие ОАО "Оптима-Альянс" на праве собственности.
Дополнительным соглашением от 17.09.2012 г. к договору доверительного управления стороны продлили срок его действия до 20.12.2013 г. (том 2, л.д. 5 - 8).
На основании передаточного распоряжения ОАО "Оптима-Альянс", подписанного директором Стрелковым В.В., в реестр акционеров ОАО НПО "Физика" была внесена запись о передаче акций в количестве 23 671 штук в доверительное управление Компании Интелзоун Технолоджи Лимитед по договору от 12.10.2010 г. 21 декабря 2011 года ФСФР России за государственным регистрационным номером 1-02-05481-А-001D зарегистрировала решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО НПО "Физика" номинальной стоимостью 120 рублей в количестве 15 500 штук, размещаемых путем открытой подписки (т. 2 л.д. 48 - 59).
Истец на основании Договора доверительного управления от 22.10.2015 г., заключенного с ОАО "Оптима-Альянс", осуществляет Доверительное управление акциями ОАО НПО "Физика" в количестве 23 671 штук (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-05481-А), принадлежащими ОАО "Оптима-Альянс".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" все акционеры Эмитента имеют преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций Эмитента.
Список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, был составлен на основании данных реестра акционеров Эмитента на 21.06.2011 года - дату принятия Советом директоров Эмитента решения об увеличении уставного капитала Эмитента путем размещения дополнительных акций. В указанный список лиц был включен доверительный управляющий Компания Интелзоун Технолоджи Лимитед, адрес нахождения которого был указан за пределами Российской Федерации на Сейшельских островах.
В соответствии с п. 8.2 зарегистрированного Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дата начала размещения акций дополнительного выпуска определяется как 15-й (пятнадцатый) день с даты опубликования сообщения о государственной регистрации данного дополнительного выпуска ценных бумаг в печатном органе массовой информации - газете "Мой район".
Арбитражный суд делает вывод, что датой начала размещения акций дополнительного выпуска является 07.01.2012 года.
В течение срока действия преимущественного права Доверительный управляющий Компания Интелзоун Технолоджи Лимитед своим правом приобретения размещаемых акций дополнительного выпуска не воспользовался.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что течение срока исковой давности по данному делу должно исчисляться с 15.04.2014 г., даты в которую Банком России во исполнение решения суда был зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска Общества, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С 25.02.2012 года начал течь срок исковой давности по требованию Истца о взыскании убытков на основании п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Указанный срок истек 25.02.2015 года.
Согласно штампу канцелярии суда Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением лишь 21 марта 2017 года, пропустив срок исковой давности.
Действие п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не может быть применено к отношениям, возникшим при дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО НПО "Физика". Указанная норма права введена в действие со 02.01.2013 года, то есть после окончания срока реализации акционерами ОАО НПО "Физика" преимущественного права и подведения итогов осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций.
Истец основывает свои требования о взыскании убытков с Ответчика на п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В период проведения ОАО НПО "Физика" дополнительной эмиссии ценных бумаг действовала иная редакция ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в которой отсутствовали положения о возможности взыскания убытков в случаях нарушения преимущественного права приобретения эмиссионных ценных бумаг и (или) иного нарушения, которые были допущены в ходе эмиссии таких ценных бумаг и в результате которых лицо лишилось возможности приобрести эмиссионные ценные бумаги, на которые оно вправе было рассчитывать.
Статья 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" была дополнена пунктом 13 только со 2 января 2013 года Федеральным законом от 29.12.2012 г N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который изложил в ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг в новой редакции". Федеральный закон от 29.12.2012 г N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу 2 января 2013 года (часть 1 его статьи 14). Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 2 января 2013 года.
Несостоятелен довод заявителя что, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца относительно рассмотренного судами спора по иску ответчика об обязании ФСФР зарегистрировать отчет об итогах выпуска акций, и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" у истца отсутствует право на взыскание убытков с ОАО НПО "Физика".
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-50468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2017 N 09АП-41737/2017 ПО ДЕЛУ N А40-50468/17
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. N 09АП-41737/2017
Дело N А40-50468/17
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Верстовой М.Е.,
судей Гарипова В.С., Стешана Б.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Темишевым И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Кристалроуд Холдинг Лимитед
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-50468/17, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
по иску Компании KRYSTALROAD HOLDINGS к Открытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Физика", третье лицо - Открытое акционерное общество "Оптима-Альянс"
о возмещении убытков в размере 18 094 247,46 рублей, возникших у ОАО "Оптима-Альянс" в результате нарушений, допущенных ОАО НПО "Физика" в ходе эмиссии обыкновенных именных акций ОАО НПО "Физика", в результате которых ОАО "Оптима-Альянс" было лишено возможности приобретения акций в рамках преимущественного права акционера
при участии в судебном заседании:
от истца - Лубенская А.Ю. по доверенности от 12.04.2017, Вечкасов В.М. по доверенности от 24.012017
от ответчика - Малахова А.А. по доверенности от 10.08.2017
от третьего лица - не явился, извещен.
установил:
Компания KRYSTALROAD HOLDINGS Лимитед (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о возмещении убытков с ОАО НПО "Физика" (далее - ответчик) в размере 18 094 247,46 рублей, возникших у ОАО "Оптима-Альянс" в результате нарушений, допущенных ОАО НПО "Физика" в ходе эмиссии обыкновенных именных акций ОАО НПО "Физика", в результате которых ОАО "Оптима-Альянс" было лишено возможности приобретения акций в рамках преимущественного права акционера.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 г. по делу N А40-50468/17 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что течение срока исковой давности по данному делу должно исчисляться с 15.04.2014 г., даты в которую Банком России во исполнение решения суда был зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска Общества. Считает, что арбитражным судом первой инстанции не дана должная правовая оценка, что в период с 12.10.2010 по март 2016 г.г. в реестре акционеров Общества акции ОАО "Оптима-Альянс" находились на лицевом счете ДУ Intellzone Technology Ltd, а также у него в залоге.
В числе прочих, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца относительно рассмотренного судами спора по иску ответчика об обязании ФСФР зарегистрировать отчет об итогах выпуска акций.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, акционером ОАО НПО "Физика" - ОАО "Оптима-Альянс" в качестве учредителя управления и Компанией Интелзоун Технолоджи Лимитед в качестве доверительного управляющего заключен 12.10.2010 г. договор управления ценными бумагами, по условиям которого в доверительное управление Компании Интелзоун Технолоджи Лимитед были переданы акции ОАО НПО "Физика" в количестве 23 671 штук (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-05481-А), принадлежащие ОАО "Оптима-Альянс" на праве собственности.
Дополнительным соглашением от 17.09.2012 г. к договору доверительного управления стороны продлили срок его действия до 20.12.2013 г. (том 2, л.д. 5 - 8).
На основании передаточного распоряжения ОАО "Оптима-Альянс", подписанного директором Стрелковым В.В., в реестр акционеров ОАО НПО "Физика" была внесена запись о передаче акций в количестве 23 671 штук в доверительное управление Компании Интелзоун Технолоджи Лимитед по договору от 12.10.2010 г. 21 декабря 2011 года ФСФР России за государственным регистрационным номером 1-02-05481-А-001D зарегистрировала решение о дополнительном выпуске ценных бумаг ОАО НПО "Физика" номинальной стоимостью 120 рублей в количестве 15 500 штук, размещаемых путем открытой подписки (т. 2 л.д. 48 - 59).
Истец на основании Договора доверительного управления от 22.10.2015 г., заключенного с ОАО "Оптима-Альянс", осуществляет Доверительное управление акциями ОАО НПО "Физика" в количестве 23 671 штук (государственный регистрационный номер выпуска акций 1-02-05481-А), принадлежащими ОАО "Оптима-Альянс".
Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. ст. 40, 41 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" все акционеры Эмитента имеют преимущественное право приобретения размещаемых дополнительных акций в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им обыкновенных именных акций Эмитента.
Список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, был составлен на основании данных реестра акционеров Эмитента на 21.06.2011 года - дату принятия Советом директоров Эмитента решения об увеличении уставного капитала Эмитента путем размещения дополнительных акций. В указанный список лиц был включен доверительный управляющий Компания Интелзоун Технолоджи Лимитед, адрес нахождения которого был указан за пределами Российской Федерации на Сейшельских островах.
В соответствии с п. 8.2 зарегистрированного Решения о дополнительном выпуске ценных бумаг дата начала размещения акций дополнительного выпуска определяется как 15-й (пятнадцатый) день с даты опубликования сообщения о государственной регистрации данного дополнительного выпуска ценных бумаг в печатном органе массовой информации - газете "Мой район".
Арбитражный суд делает вывод, что датой начала размещения акций дополнительного выпуска является 07.01.2012 года.
В течение срока действия преимущественного права Доверительный управляющий Компания Интелзоун Технолоджи Лимитед своим правом приобретения размещаемых акций дополнительного выпуска не воспользовался.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что течение срока исковой давности по данному делу должно исчисляться с 15.04.2014 г., даты в которую Банком России во исполнение решения суда был зарегистрирован отчет об итогах дополнительного выпуска Общества, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С 25.02.2012 года начал течь срок исковой давности по требованию Истца о взыскании убытков на основании п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг". Указанный срок истек 25.02.2015 года.
Согласно штампу канцелярии суда Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением лишь 21 марта 2017 года, пропустив срок исковой давности.
Действие п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не может быть применено к отношениям, возникшим при дополнительной эмиссии ценных бумаг ОАО НПО "Физика". Указанная норма права введена в действие со 02.01.2013 года, то есть после окончания срока реализации акционерами ОАО НПО "Физика" преимущественного права и подведения итогов осуществления преимущественного права приобретения дополнительных акций.
Истец основывает свои требования о взыскании убытков с Ответчика на п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг".
В период проведения ОАО НПО "Физика" дополнительной эмиссии ценных бумаг действовала иная редакция ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг", в которой отсутствовали положения о возможности взыскания убытков в случаях нарушения преимущественного права приобретения эмиссионных ценных бумаг и (или) иного нарушения, которые были допущены в ходе эмиссии таких ценных бумаг и в результате которых лицо лишилось возможности приобрести эмиссионные ценные бумаги, на которые оно вправе было рассчитывать.
Статья 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" была дополнена пунктом 13 только со 2 января 2013 года Федеральным законом от 29.12.2012 г N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который изложил в ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг в новой редакции". Федеральный закон от 29.12.2012 г N 282-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу 2 января 2013 года (часть 1 его статьи 14). Положениями данного Федерального закона не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие, следовательно, он применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие, т.е. после 2 января 2013 года.
Несостоятелен довод заявителя что, суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам истца относительно рассмотренного судами спора по иску ответчика об обязании ФСФР зарегистрировать отчет об итогах выпуска акций, и отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в соответствии с п. 13 ст. 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" у истца отсутствует право на взыскание убытков с ОАО НПО "Физика".
Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.
Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установили рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2017 года по делу N А40-50468/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.С.ГАРИПОВ
М.Е.ВЕРСТОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)