Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна": Шарловская О.В. справка б/н от 03.03.16;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области: Гончаров А.П. по доверенности N 02-26/3091 от 18.02.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-75876/15, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика (ЗАО МОФ) "Парижская коммуна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Солнечногорску Московской области о признании решения N 5778 от 26.12.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 595 238 рублей незаконным (т. 1, л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 1, л.д. 152 - 154).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 3 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО МОФ "Парижская коммуна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИФНС по г. Солнечногорску Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО МОФ "Парижская коммуна" уточненной налоговой декларации по земельному налогу на 2012 год, по результатам которой составлен акт проверки N 30262 от 23.09.14 (т. 1, л.д. 130 - 133).
Рассмотрев материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области было принято решение N 5778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.14, в соответствии с которым ЗАО МОФ "Парижская коммуна" был доначислен земельный налог в размере 595 238 рублей, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 6 - 11).
Решением Управления ФНС по Московской области решением N 07-12/21394 от 28.04.15 решение ИФНС по г. Солнечногорску Московской области N 5778 от 26.12.14 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 12 - 16).
Полагая доначисление земельного налога незаконным, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество неправомерно применило пониженную ставку земельного налога.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" указало, что ему неправомерно был доначислен земельный налог за принадлежащий обществу земельный участок.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из решения ИФНС по г. Солнечногорску Московской области N 5778 от 26.12.14 следует, что основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.
В 2012 году ЗАО МОФ "Парижская коммуна" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:09:00104030022, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, в районе д. Дулепово, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения (размещение детского оздоровительного городка "Заря") (т. 1, л.д. 23).
При расчете земельного налога за 2012 год ЗАО МОФ "Парижская коммуна" была применена льготная ставка земельного налога в размере 0,05%, что по мнению налогового органа неправомерно.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как указывалось выше, земельный участок ЗАО МОФ "Парижская коммуна" расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, в районе д. Дулепово, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: земли рекреационного назначения (размещение детского оздоровительного городка "Заря").
Решением Совета депутатов сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области Московской области N 1/17 от 27.10.11 ставка земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков была установлена для участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Таким образом, для применения льготной ставки земельного налога законодателем оговорены два обязательных условия: расположенные на земельном участке помещения должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке.
Однако налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Понятие жилищного фонда закреплено в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ).
Виды жилых помещений установлены пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В пункте 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 19 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.97 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.
Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Таким образом, детский оздоровительный лагерь отнесен к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве жилищного фонда.
Кроме того, согласно пункту 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к рекреационной зоне.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок ЗАО МОФ "Парижская коммуна", занятый детским оздоровительным лагерем, подлежит обложению земельным налогом по ставке не более 1,5%, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-75876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 10АП-1136/2016 ПО ДЕЛУ N А41-75876/15
Разделы:Земельный налог; Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. по делу N А41-75876/15
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Боровиковой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,
при участии в заседании:
- от закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна": Шарловская О.В. справка б/н от 03.03.16;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области: Гончаров А.П. по доверенности N 02-26/3091 от 18.02.15,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-75876/15, принятое судьей Юдиной М.А., по заявлению закрытого акционерного общества "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика "Парижская коммуна" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Солнечногорску Московской области о признании недействительным решения,
установил:
Закрытое акционерное общество "Московская ордена Трудового Красного Знамени обувная фабрика (ЗАО МОФ) "Парижская коммуна" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Солнечногорску Московской области о признании решения N 5778 от 26.12.14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога в сумме 595 238 рублей незаконным (т. 1, л.д. 3 - 5).
Решением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года в удовлетворении заявления было отказано (т. 1, л.д. 152 - 154).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 3 - 5).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ЗАО МОФ "Парижская коммуна" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель ИФНС по г. Солнечногорску Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО МОФ "Парижская коммуна" уточненной налоговой декларации по земельному налогу на 2012 год, по результатам которой составлен акт проверки N 30262 от 23.09.14 (т. 1, л.д. 130 - 133).
Рассмотрев материалы налоговой проверки и представленные налогоплательщиком возражения, ИФНС по г. Солнечногорску Московской области было принято решение N 5778 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.14, в соответствии с которым ЗАО МОФ "Парижская коммуна" был доначислен земельный налог в размере 595 238 рублей, обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 1, л.д. 6 - 11).
Решением Управления ФНС по Московской области решением N 07-12/21394 от 28.04.15 решение ИФНС по г. Солнечногорску Московской области N 5778 от 26.12.14 было оставлено без изменения (т. 1, л.д. 12 - 16).
Полагая доначисление земельного налога незаконным, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что общество неправомерно применило пониженную ставку земельного налога.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ЗАО МОФ "Парижская коммуна" указало, что ему неправомерно был доначислен земельный налог за принадлежащий обществу земельный участок.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Из решения ИФНС по г. Солнечногорску Московской области N 5778 от 26.12.14 следует, что основанием для его вынесения послужили следующие обстоятельства.
В 2012 году ЗАО МОФ "Парижская коммуна" на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером 50:09:00104030022, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, в районе д. Дулепово, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: земли рекреационного назначения (размещение детского оздоровительного городка "Заря") (т. 1, л.д. 23).
При расчете земельного налога за 2012 год ЗАО МОФ "Парижская коммуна" была применена льготная ставка земельного налога в размере 0,05%, что по мнению налогового органа неправомерно.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены предельные размеры ставок земельного налога в отношении земель различного назначения.
При этом, в силу пункта 2 указанной статьи допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка.
Как указывалось выше, земельный участок ЗАО МОФ "Парижская коммуна" расположен по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Смирновское, в районе д. Дулепово, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования: земли рекреационного назначения (размещение детского оздоровительного городка "Заря").
Решением Совета депутатов сельского поселения Смирновское Солнечногорского муниципального района Московской области Московской области N 1/17 от 27.10.11 ставка земельного налога в размере 0,1% от кадастровой стоимости земельных участков была установлена для участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса.
В силу абзаца 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в том числе в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.
Таким образом, для применения льготной ставки земельного налога законодателем оговорены два обязательных условия: расположенные на земельном участке помещения должны относиться к объектам жилищного фонда, а объекты коммунальной инфраструктуры должны быть направлены на обеспечение жизнедеятельности объектов жилищного фонда, расположенных на данном земельном участке.
Однако налоговое законодательство не содержит определений жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поэтому для уяснения этих понятий в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса следует учитывать нормы других отраслей законодательства.
Понятие жилищного фонда закреплено в статье 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.
Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ).
Виды жилых помещений установлены пунктом 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
В пункте 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:
1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.
Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 19 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 1301 от 13.10.97 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
В материалах дела отсутствуют сведения об отнесении указанного жилого помещения к определенному виду жилищного фонда в зависимости от целей использования не имеется.
Согласно статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к объектам жилищно-коммунального хозяйства относятся жилой фонд, гостиницы (за исключением туристических), дома и общежития для приезжих, объекты внешнего благоустройства, искусственные сооружения, бассейны, сооружения и оборудование пляжей, а также объекты газо-, тепло- и электроснабжения населения, участки, цехи, базы, мастерские, гаражи, специальные машины и механизмы, складские помещения, предназначенные для технического обслуживания и ремонта объектов жилищно-коммунального хозяйства социально-культурной сферы, физкультуры и спорта.
К объектам социально-культурной сферы относятся объекты здравоохранения, культуры, детские дошкольные объекты, детские лагеря отдыха, санатории (профилактории), базы отдыха, пансионаты, объекты физкультуры и спорта (в том числе треки, ипподромы, конюшни, теннисные корты, площадки для игры в гольф, бадминтон, оздоровительные центры), объекты непроизводственных видов бытового обслуживания населения (бани, сауны).
Таким образом, детский оздоровительный лагерь отнесен к объектам социально-культурной сферы в силу прямого указания закона и не может рассматриваться в качестве жилищного фонда.
Кроме того, согласно пункту 9 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28.01.06, жилые помещения должны располагаться преимущественно в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Земельного кодекса Российской Федерации земли, предназначенные и используемые для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан, относятся к рекреационной зоне.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок не относится к жилой зоне; помещения, расположенные на территории оздоровительного лагеря не могут рассматриваться ни как объекты жилищного фонда, ни как объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, поскольку используются для оказания услуг, связанных с временным пребыванием граждан, соответственно они имеют иное функциональное назначение.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что земельный участок ЗАО МОФ "Парижская коммуна", занятый детским оздоровительным лагерем, подлежит обложению земельным налогом по ставке не более 1,5%, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как документально неподтвержденные и основанные на неверном толковании норм материального права.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2015 года по делу N А41-75876/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.В.БОРОВИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)