Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2014 по делу N А78-10496/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2014 N 14-08-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (г. Чита, далее - управление),
установила:
решением суда первой инстанции от 18.12.2014 (с учетом определения от 19.12.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2010 по 2012 годы, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на имущество организаций, а также земельный налог за 2011 год и транспортный налог за 2012 год, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2007 в связи с превышением предельной величины дохода, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-7098/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, и неправомерном применении обществом в проверяемый период упрощенной системы налогообложения.
Судами установлено, что доходы, расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость были определены управлением на основании документов, представленных контрагентами общества, а также на основании документов, дополнительно представленных обществом с возражениями.
Расчеты налогов, пени и санкций проверены судами и, в отсутствие опровержения налогоплательщиком правильности их расчета, признаны обоснованными.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о неподтверждении обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Читинский гортопсбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 25.01.2016 N 302-КГ15-17954 ПО ДЕЛУ N А78-10496/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.Разделы:
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. N 302-КГ15-17954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (г. Чита) на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18.12.2014 по делу N А78-10496/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2015 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Читинский гортопсбыт" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (г. Чита, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.03.2014 N 14-08-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (г. Чита, далее - управление),
установила:
решением суда первой инстанции от 18.12.2014 (с учетом определения от 19.12.2014 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 16.09.2015 названные судебные акты оставил без изменения.
В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за период с 2010 по 2012 годы, ему доначислены налог на прибыль организаций, налог на добавленную стоимость и налог на имущество организаций, а также земельный налог за 2011 год и транспортный налог за 2012 год, начислены соответствующие суммы пеней и штрафы.
Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.10.2007 в связи с превышением предельной величины дохода, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А78-7098/2011 Арбитражного суда Забайкальского края, и неправомерном применении обществом в проверяемый период упрощенной системы налогообложения.
Судами установлено, что доходы, расходы по налогу на прибыль организаций и налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость были определены управлением на основании документов, представленных контрагентами общества, а также на основании документов, дополнительно представленных обществом с возражениями.
Расчеты налогов, пени и санкций проверены судами и, в отсутствие опровержения налогоплательщиком правильности их расчета, признаны обоснованными.
В связи с изложенным, суды пришли к выводу о неподтверждении обществом нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ненормативным актом.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать открытому акционерному обществу "Читинский гортопсбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)