Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-20073/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" (ОГРН 1033801427692, ИНН 3810032013, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 20, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44) о признании недействительными решения N 23850 от 17.08.2015, требования N 63526 от 27.11.2015,
(суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орловой Н.В., представителя по доверенности от 17.01.2015,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" (далее - заявитель, ООО АО "Желдорохрана", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 23850 от 17.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 63526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
Полагает, что судом не учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Поскольку сведения о кадастровой стоимости, измененной в связи с изменением вида разрешенного использования, внесены в ГКН 13.08.2014, то они не могут быть применены при исчислении земельного налога за 2014 года. Исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости, значащейся в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.07.2017.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 11 августа 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2017.
Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО АО "Желдорохрана" налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2015 N 59462.
По итогам рассмотрения акта проверки, возражений на него, материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 17.08.2015 N 23850 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; начислен земельный налог за 2014 по сроку уплаты 30.04.2014 в размере 34 899 руб., по сроку уплаты 31.07.2014 в размере 34 889 руб., по сроку уплаты 31.10.2014 в размере 34 889 руб., по сроку уплаты 10.02.2015 в размере 34 889 руб. (т. 1, л.д. 17-24).
Общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.11.2015 N 26-13/019228@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 26-28).
Требованием N 63526 по состоянию на 27.11.2015 обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общем размере 139556 руб. (т. 1, л.д. 25-26).
Общество, полагая, что решение инспекции и требование об уплате налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал правильным вывод инспекции о занижении обществом земельного налога, указав, что налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования земельных участков в 2013 году.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Указанные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Иркутской области, утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп.
Из материалов дела следует, что ООО ОА "Желдорохрана" на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: 664005, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 24.
Согласно свидетельству от 18.07.2012, выданному Управлением Росреестра по Иркутской области, вид разрешенного использования обозначенного земельного участка - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (т. 1, л.д. 38), в соответствии со свидетельством Управления Росреестра по Иркутской области от 30.04.2013 вид разрешенного использования земельного участка - магазин (т. 1, л.д. 39).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего со 02.01.2017), ст. 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в рассматриваемый период) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости, прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, вносимых в реестр на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоров и иных документов.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с право подтверждающим документом - свидетельством Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права, характеристика земельного участка, а именно - вид разрешенного использования - исходя из которой изменена кадастровая стоимость участка, изменилась в 2013 году (свидетельство выдано обществу 30.04.2013), вывод налогового органа о необходимости исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2014 год исходя из измененной кадастровой стоимости является обоснованным.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка N 38:36:000033:2812, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4 Железнодорожная, 24, фактически изменена 30.04.2013, следовательно, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014, в спорном налоговом периоде 2014 года.
Признавая несостоятельной изложенную также в апелляционной жалобе позицию заявителя о применении измененной кадастровой стоимости (в связи с изменением вида разрешенного использования) в целях исчисления налога с 13.08.2014, то есть с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 5743/10.
Апелляционная инстанция исходит и из того, что иной подход (с даты внесения органом кадастра сведений в ГКН) создавал бы ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих (действий органов кадастрового учета), получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства налогообложения.
Правильным является подход суда первой инстанции и в том, что, несмотря на имеющиеся у налогоплательщика кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка, полученные им у органа кадастрового учета, его налоговые обязательства по определению кадастровой стоимости должны применяться с учетом правоустанавливающих и право подтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации от 30.04.2013) и Постановлений органа исполнительной власти субъектов РФ (постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп").
По представленным в налоговую инспекцию Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области сведениям, 31.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812 по состоянию на 01.01.2014 составляет 2 181 841,83 руб.; представленным 02.03.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 11 485 567 руб.
Из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 07.08.2015 N 15-исх/2695-СТ, представленного в налоговый орган, следует, что 13.08.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812 составляет 11 485 567,17 руб.
Сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 172 284 руб. (от суммы 11 485 567 * 1,5% * 1).
Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год отражена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 2 181 842 руб., сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила в размере 32 728 руб. (2 181 842 * 1,5% * 1).
При изложенных выводах суда первой инстанции, поддержанных апелляционной инстанцией, налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования земельных участков в 2013 году.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции признан правомерным вывод инспекции о занижении обществом земельного налога за 2014 года на сумму 139 556 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-20073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.08.2017 N 04АП-3772/2017 ПО ДЕЛУ N А19-20073/2015
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 августа 2017 г. по делу N А19-20073/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2017 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Каминского В.Л.,
судей Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-20073/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" (ОГРН 1033801427692, ИНН 3810032013, место нахождения: 664005, г. Иркутск, ул. 2-я Железнодорожная, 20, 1) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 44) о признании недействительными решения N 23850 от 17.08.2015, требования N 63526 от 27.11.2015,
(суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Орловой Н.В., представителя по доверенности от 17.01.2015,
от заинтересованного лица: не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Железнодорожная охрана" (далее - заявитель, ООО АО "Желдорохрана", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения N 23850 от 17.08.2015 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования N 63526 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 27.11.2015.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований.
Полагает, что судом не учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", согласно которым сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости. Поскольку сведения о кадастровой стоимости, измененной в связи с изменением вида разрешенного использования, внесены в ГКН 13.08.2014, то они не могут быть применены при исчислении земельного налога за 2014 года. Исчисление земельного налога исходя из кадастровой стоимости, значащейся в ГКН, на 01 января года, являющегося налоговым периодом, прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса РФ.
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.07.2017.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 10 мин. 11 августа 2017 года, о чем размещена информация на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 08.08.2017.
Заинтересованное лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного лица.
Представитель общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя заявителя, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО АО "Желдорохрана" налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год, по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 18.05.2015 N 59462.
По итогам рассмотрения акта проверки, возражений на него, материалов проверки и проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекцией принято решение от 17.08.2015 N 23850 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 4 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации; начислен земельный налог за 2014 по сроку уплаты 30.04.2014 в размере 34 899 руб., по сроку уплаты 31.07.2014 в размере 34 889 руб., по сроку уплаты 31.10.2014 в размере 34 889 руб., по сроку уплаты 10.02.2015 в размере 34 889 руб. (т. 1, л.д. 17-24).
Общество обжаловало решения инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 12.11.2015 N 26-13/019228@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 26-28).
Требованием N 63526 по состоянию на 27.11.2015 обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу в общем размере 139556 руб. (т. 1, л.д. 25-26).
Общество, полагая, что решение инспекции и требование об уплате налога не соответствуют законодательству о налогах и сборах, обжаловало их в судебном порядке.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал правильным вывод инспекции о занижении обществом земельного налога, указав, что налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования земельных участков в 2013 году.
Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.
При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.
В соответствии со статьей 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 указанной статьи определено, что кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Согласно пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пунктом 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 316 от 08.04.2000, органы исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Указанные результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Иркутской области, утверждены Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп.
Из материалов дела следует, что ООО ОА "Желдорохрана" на основании договора купли-продажи от 22.06.2012 является собственником земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812, площадью 1239 кв. м, расположенного по адресу: 664005, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, 24.
Согласно свидетельству от 18.07.2012, выданному Управлением Росреестра по Иркутской области, вид разрешенного использования обозначенного земельного участка - под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями (т. 1, л.д. 38), в соответствии со свидетельством Управления Росреестра по Иркутской области от 30.04.2013 вид разрешенного использования земельного участка - магазин (т. 1, л.д. 39).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего со 02.01.2017), ст. 12, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в рассматриваемый период) Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об объектах недвижимости, прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, вносимых в реестр на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоров и иных документов.
Поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с право подтверждающим документом - свидетельством Управления Росреестра по Иркутской области о государственной регистрации права, характеристика земельного участка, а именно - вид разрешенного использования - исходя из которой изменена кадастровая стоимость участка, изменилась в 2013 году (свидетельство выдано обществу 30.04.2013), вывод налогового органа о необходимости исчисления налогоплательщиком земельного налога за 2014 год исходя из измененной кадастровой стоимости является обоснованным.
В связи с тем, что кадастровая стоимость земельного участка N 38:36:000033:2812, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. 4 Железнодорожная, 24, фактически изменена 30.04.2013, следовательно, измененная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2014, в спорном налоговом периоде 2014 года.
Признавая несостоятельной изложенную также в апелляционной жалобе позицию заявителя о применении измененной кадастровой стоимости (в связи с изменением вида разрешенного использования) в целях исчисления налога с 13.08.2014, то есть с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вид разрешенного использования земельного участка отображается в сведениях государственного земельного кадастра, но не устанавливается этим документом, что согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2010 N 5743/10.
Апелляционная инстанция исходит и из того, что иной подход (с даты внесения органом кадастра сведений в ГКН) создавал бы ситуацию, при которой одни участники хозяйственного оборота в силу обстоятельств, от них не зависящих (действий органов кадастрового учета), получают необоснованное преимущество над другими участниками оборота, что не согласуется с принципом равенства налогообложения.
Правильным является подход суда первой инстанции и в том, что, несмотря на имеющиеся у налогоплательщика кадастровые справки о кадастровой стоимости земельного участка, полученные им у органа кадастрового учета, его налоговые обязательства по определению кадастровой стоимости должны применяться с учетом правоустанавливающих и право подтверждающих документов (свидетельство о государственной регистрации от 30.04.2013) и Постановлений органа исполнительной власти субъектов РФ (постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области" (в редакции постановления Правительства Иркутской области от 05.05.2014 N 239-пп "О внесении изменений в постановление Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп").
По представленным в налоговую инспекцию Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области сведениям, 31.07.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812 по состоянию на 01.01.2014 составляет 2 181 841,83 руб.; представленным 02.03.2015 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2014 составляет 11 485 567 руб.
Из письма Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 07.08.2015 N 15-исх/2695-СТ, представленного в налоговый орган, следует, что 13.08.2014 в государственный кадастр недвижимости внесена запись об изменении вида разрешенного использования, в связи с чем, по состоянию на 01.01.2014 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:2812 составляет 11 485 567,17 руб.
Сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, определена налоговым органом в размере 172 284 руб. (от суммы 11 485 567 * 1,5% * 1).
Обществом в налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год отражена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 2 181 842 руб., сумма налога, подлежащего к уплате в бюджет, составила в размере 32 728 руб. (2 181 842 * 1,5% * 1).
При изложенных выводах суда первой инстанции, поддержанных апелляционной инстанцией, налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по земельному налогу, подлежащему уплате за 2014 год, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2014 с учетом ее изменения, обусловленного изменением вида разрешенного использования земельных участков в 2013 году.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции признан правомерным вывод инспекции о занижении обществом земельного налога за 2014 года на сумму 139 556 руб., в связи с чем оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.
Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 мая 2017 года по делу N А19-20073/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
В.Л.КАМИНСКИЙ
В.Л.КАМИНСКИЙ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)